El triomf del corruptor confés Aldama: ni presó ni devolució de 3,7 milions de les comissions pel 'pelotazo' de les màscares
En plena eclosió de causes que afecten el PSOE, com el 'cas Leire' o el 'cas Plus Ultra', els magistrats recalquen que l'Estat de dret "ha de premiar aquells comportaments rellevants que incideixen en el descobriment i acreditació de delictes de gravetat"
La seva lleu condemna contrasta amb les penes imposades a José Luis Ábalos i Koldo García malgrat formar part d'una organització criminal amb "un precís repartiment de funcions"
Madrid--Actualitzat a
L'empresari Víctor de Aldama, el reconegut comissionista del cas Koldo, ha estat el gran triomfador de la sentència del cas mascaretes. Afrontava dos grans riscos: l'entrada a la presó i el pagament dels 3,7 milions d'euros obtinguts per la comissió de la compra de mascaretes durant la pitjor part de la pandèmia, però el Tribunal Suprem l'ha salvat de les dues situacions.
La seva condemna a quatre anys i mig de presó i al pagament de 72.000 euros contrasta amb les penes imposades pel Tribunal Suprem als altres dos encausats, l'exministre José Luis Ábalos i el seu exassessor ministerial Koldo García: 24 anys i tres mesos de presó per al primer, i 19 anys i vuit mesos per al segon.
Però no només això, en el cas d'Aldama, el tribunal ha suspès l'execució de la pena per "la seva aportació al descobriment dels delictes" i la condició de no delinquir, presentar un informe semestral d'activitats i fer un any de treballs en benefici de la comunitat.
Relacionat amb aquest tema
Si en el cas d'Ábalos i Koldo, el Suprem ha respectat el criteri de la Fiscalia Anticorrupció, pel que fa a Aldama, l'Alt Tribunal ha anat molt més lluny (també més del que van plantejar les acusacions populars liderades pel PP). I és que el fiscal en cap Alejandro Luzón va demanar per al corruptor set anys de presó, mentre que l'acció popular va plantejar cinc anys i dos mesos.
Aquesta distinció, plantejada des de l'inici del judici, que va començar el 7 d'abril i es va perllongar fins al passat 6 de maig, ha quedat constada en la sentència, de la qual ha estat ponent el president de la Sala Penal, Andrés Martínez Arrieta, i adoptada per unanimitat.
El tribunal li ha aplicat l'atenuant analògic de col·laboració de forma "molt qualificada" malgrat dictaminar que va formar, juntament amb l'exministre José Luis Ábalos i Koldo García, una organització criminal amb "un precís repartiment de funcions".
El seu paper, lluny de ser menor, va ser essencial: "Víctor d'Aldama va ser la persona que, en benefici propi i de tercers, aprofitant la seva influència sobre el també acusat Koldo García i sobre el mateix José Luis Ábalos, garantida mitjançant el pagament continuat d'altres Víctor de Aldama, va aconseguir, per a si o per a tercers, i amb benefici econòmic, l'adjudicació de contractes, algun dels quals integren l'objecte de la present causa".
Relacionat amb aquest tema
D'igual forma, la sentència constata que, en l'organització així conformada, Víctor de Aldama era “l'encarregat de localitzar empreses o particulars interessats en qualsevol classe de gestió amb l'Administració per, articulant els seus interessos, fer-los valdre amb preferència i de manera arbitrària davant aquella, sempre a canvi de la corresponent prestació econòmica, de la qual igualment feia partícips a José Luis Ábalos i a Koldo García”.
Es queda la comissió de 3,7 milions de les mascaretes
Mentre Ábalos i Koldo han estat condemnats pels delictes d'organització criminal, suborn, malversació i tràfic d'influències, Aldama ha estat condemnat per organització criminal i tres delictes de suborn (un d'ells en la seva modalitat de delicte continuat). També, i no per això menys important, s'ha lliurat de pagar els 3,7 milions d'euros que es va embutxacar pel pelotazo de les mascaretes en quedar absolt del delicte d'aprofitament d'informació privilegiada atribuït per la Fiscalia (aquesta absolució també s'ha estès a Ábalos i Koldo).
Relacionat amb aquest tema
Tot i que el Suprem considera provats els delictes en l'adjudicació de 13 milions de mascaretes per part d'entitats de Transports (Ports de l'Estat i Adif) a l'empresa Soluciones de Gestión, vinculada a Aldama, remarca que “donada la situació de la pandèmia i la necessitat notòria de mascaretes, era òbvia la seva urgència i que la licitació seria imminent”. Tampoc era un "arcà" que amb la declaració d'alarma i la previsió continguda en la Llei de Contractes del Sector Públic, així com "la imperiosa necessitat de màscares", el procediment de contractació a utilitzar fos "el d'emergència".
Una "col·laboració" eclipsada per acusacions sense proves
Entre els 11 fets provats recollits en la sentència, el tribunal destaca que l'empresari es va avenir a "col·laborar en la investigació" una vegada iniciada la instrucció judicial i adoptada una mesura cautelar de caràcter personal. És a dir, la seva situació ja va millorar al novembre de 2024, quan el jutge Santiago Pedraz, amb el suport de la Fiscalia Anticorrupció, va permetre la seva sortida de presó. Llavors, es trobava en aquesta situació per un altre cas diferent, el cas Villafuel un presumpte frau de l'IVA dels hidrocarburs que s'investiga a l'Audiència Nacional i que la UCO quantifica en 231,7 milions d'euros.
Relacionat amb aquest tema
El Suprem valora que Aldama va proporcionar "dades fàctiques rellevants a la mateixa, que han permès el seu estudi i confirmació per la instrucció judicial". És a dir, Víctor de Aldama ha aportat a la causa "documentació sobre viatges, ingressos econòmics als altres acusats i contractes d'arrendaments d'immobles objecte d'anàlisi i perícia per corroborar les seves manifestacions, reconeixent la seva participació en els fets i afirmant les dels altres acusats. Igualment, documentació que s'ha unit a la causa i que ha estat remeses a altres jutjats per a la seva investigació".
Per al Suprem, Aldama "no s'ha limitat a confessar els fets objecte d'acusació, emmotllant el seu testimoni al resultat de les proves conegudes". "Per contra, ha aportat documentació que acreditaria l'inici d'unes relacions amb José Luis Ábalos que van ser negades per aquest, desconegudes per la unitat investigadora", afegeix la sentència, assumint el criteri del fiscal en cap Anticorrupció. Així mateix, recalca que va lliurar informació sobre el tripijoc d'adjudicacions d'obres públiques, facilitant l'obertura d'una peça nova en el marc del cas Koldo, la qual afecta també a Santos Cerdán.
"Considerem que aquest acusat ha prestat una cooperació plena i contínua, al llarg de tot el procediment, mantinguda i completada en el judici oral, facilitant informació veraç i rellevant, mitjans de prova i dades significatives per a l'acreditació dels fets jutjats", subratlla el tribunal.
En aquest sentit, i en plena eclosió de causes que afecten el PSOE, com el cas Leire o el cas Plus Ultra, els magistrats recalquen que l'Estat de dret "ha de premiar aquells comportaments rellevants que incideixen en el descobriment i acreditació de delictes de la gravetat per al sistema democràtic com els que són objecte d'aquest judici".
El Supremo posa en valor el paper d'Aldama tot i que, al llarg de la seva "col·laboració", també ha disfressat de proves moltes acusacions infundades o, almenys, sense el suficient valor probatori. En el judici, el propi Luzón va haver de sortir al pas d'una de les acusacions més greus llançades per Aldama per tractar de rebaixar el seu paper en la trama. "No es tracta d'establir un número u, un dos, un tres, i per descomptat no era el número u el president del Govern, com amb notable alleujament li atribueix aquest paper Aldama", va expressar el fiscal en cap Anticorrupció.
Durant la seva declaració en la vista oral, Aldama també va acusar el PSOE de finançament irregular. També va apuntar contra la dona de Pedro Sánchez, Begoña Gómez, a qui va acusar de frustar la compra d'uns immobles que la SEPI va posar a la venda, i contra l'exvicepresidenta del Govern estatal María Jesús Montero, qui suposadament va donar una "instrucció directa" per a l'ajornament d'un deute d'una empresa Aldama que, segons es resol en la pròpia sentència, mai va arribar a produir-se.
A propòsit d'aquesta suposada gestió, Aldama va relatar que va pagar 25.000 euros en efectiu a l'excap de gabinet del Ministeri d'Hisenda Carlos Moreno, però la pròpia sentència deixa clar que "no va arribar a produir-se ajornament de deute alguna d'aquesta societat".
Sobre las firmas
Comentaris dels nostres subscriptors
Vols comentar-ho?Per veure els comentaris dels nostres subscriptors, inicia sessió o registra't.