Els tres secrets de l'àtic que Ayuso no vol que reveli el CEO de Planifica Madrid a l'Assemblea
El veto a la compareixença de Pedro Corbalán, conseller delegat de l'empresa pública que va comprar l'àtic de Chamberí, impedeix interrogar algú que coneix les grans incògnites de l'escàndol: qui va donar l'ordre de compra, qui la va executar i si es van complir els requisits legals
Totes les preguntes recauran en el conseller de Presidència, Miguel Ángel García Martín, amb un perfil molt més polític i que compareixerà en el ple aquest dijous
Madrid--Actualitzat a
El conseller delegat (CEO) de Planifica Madrid no haurà de sotmetre's a les preguntes dels diputats de l'Assemblea de Madrid. Així ho ha decidit el Partit Popular (PP) autonòmic, que en una acció gens habitual per part de la Mesa d'una comissió (en aquest cas, la de Presidència, Justícia i Administració Local), ha vetat la compareixença de Pedro Corbalán, màxim executiu de l'empresa pública que va comprar el polèmic àtic de 6,3 milions d'euros que concentra des de fa setmanes les crítiques al govern Isabel Díaz Ayuso. Així, el PP evita que la peça fonamental de l'organigrama de la companyia sigui interrogat a la seu de la sobirania madrilenya.
Hi ha tres preguntes sobre l'adquisició de l'immoble que constitueixen la columna vertebral de la polèmica i que segueixen sense resposta des del dia en què es va destapar l'escàndol gràcies a una informació El País. I la resposta a totes tres les coneix Corbalán, que les podria haver facilitat a l'Assemblea si el PP no hagués vetat la seva compareixença, que van sol·licitar Más Madrid i el Partit Socialista per al pròxim 21 de setembre.
Qui va donar l'ordre per comprar l'àtic, qui va aprovar aquesta compra i si, en tractar-se d'una operació amb diners públics, l'adquisició va comptar amb el compliment d'una sèrie de requisits legals. Són les tres incògnites que, per molt que des de la Comunitat de Madrid s'entestin a assegurar que s'han donat ja totes les explicacions precises sobre l'àtic del Paseo General Martínez Campos, queden sense resoldre.
Relacionat amb aquest tema
La primera és, potser, la més important i només pot respondre's de tres maneres. Només hi ha tres presumptes ordenants: o va donar l'ordre el mateix CEO de Planifica Madrid, Pedro Corbalán; o ho va fer Miguel Ángel García Martín, conseller de Presidència i president de l'empresa pública, o ho va decidir la mateixa Ayuso. A la cadena de comandament no hi ha ningú més a qui responsabilitzar.
Pel que fa a qui va aprovar la compra hi ha, tal com reflecteixen els Estatuts de Planifica Madrid, dues opcions: que ho fes el consell d'administració de l'entitat o que ho fes el mateix conseller delegat. Així, en l'article 2.1.a dels seus Estatuts, s'exposa que la societat té per objecte social, entre altres qüestions, "la construcció, rehabilitació, adquisició i alienació de terrenys i de tota classe de béns immobles, així com la seva administració, explotació i arrendament". I en el 21.1 s'especifica que el consell d'administració té la potestat de “delegar les facultats que estimi convenients en un conseller delegat”.
La tercera de les qüestions és igual d'espinosa. Tal com va explicar Público en aquest article, tot indica que la Comunitat de Madrid va triar la forma més opaca de totes quantes tenia a la seva disposició per dur a terme l'adquisició de l'àtic. La Llei 3/2001, de 21 de juny, de Patrimoni de la Comunitat de Madrid és important en aquest sentit. L'article 42.2 de l'esmentat text concreta que les adquisicions immobiliàries que realitzi el govern regional han de complir una sèrie de requisits. No obstant això, el 2.3 de la norma apunta que "els béns i drets de les societats mercantils de la Comunitat de Madrid no quedaran subjectes a les disposicions de la present Llei". Eximeix, per tant, Planifica Madrid. També la Llei de Contractes del Sector Públic exclou, en el seu article 9.2 "els contractes de compravenda, donació, permuta, arrendament i altres negocis jurídics anàlegs sobre béns immobles, valors negociables i propietats incorporals".
El fet que la compra s'hagi guiat bàsicament pel Dret privat, no vol dir que pugui esquivar les exigències d'actuació del sector públic, al qual pertany Planifica Madrid. Diferents juristes consultats per Público recalquen que, entre aquests principis de Dret Públic aplicables a la societat, hi ha la vinculació de les seves actuacions amb l'interès general, d'acord amb l'article 103 de la Constitució.
Relacionat amb aquest tema
Planifica Madrid hauria per tant d'haver realitzat -almenys- una taxació independent per certificar que el preu que es va abonar per l'àtic era realment un preu de mercat. I també és necessari que existeixi un informe justificatiu de la necessitat d'adquirir l'immoble per part de l'empresa pública.
El focus sobre el conseller García
En qualsevol cas, tot això forma part d'una anàlisi legal que en cap cas ha arribat a través de les vies oficials de la Comunitat de Madrid, que han pres la via del silenci quan no del contraatac. Aquesta setmana, a més, el PP ha vetat la compareixença de qui podia oferir totes aquestes explicacions. Ho ha fet, d'altra banda, el dia abans que s'obrin les ofertes que hagin estat admeses per adquirir l'àtic. Es coneixeran a les 13 hores d'aquest dimecres després que el passat 7 de setembre finalitzara el termini per a presentar-les.
Relacionat amb aquest tema
El veto del CEO, això sí, col·loca encara més el focus en la compareixença del conseller García Martín, l'altra gran pedra angular de Planifica Madrid. Com és obvi, García té un perfil molt més polític que el conseller delegat, cosa que sens dubte marcarà el to de la seva intervenció. Segons han confirmat fonts del PP de l'Assemblea a Público, no hi ha variacions i la sessió en la qual el conseller se sotmetrà a l'escrutini de la cambra se celebrarà aquest dijous. Encara no es coneix l'ordre del dia i, per tant, l'hora d'inici de la sessió. Els temps d'intervenció, en canvi, sí que es coneixen. Primer, García Martín tindrà 10 minuts per fer una primera exposició. Després, cada grup parlamentari —de major a menor— intervindrà set minuts. A continuació, el conseller en disposarà de set més per replicar i, tot seguit, els grups podran contrareplicar cada un tres minuts. Finalment, el conseller en tindrà cinc per tancar.
Más Madrid i PSOE creuen que Ayuso té "por"
Tant el PSOE com Más Madrid han fet una lectura molt crítica del veto a la compareixença de Corbalán: "És una prova evident de la por que pot tenir el PP que es parli d'aquest tema", deixa anar, en conversa amb aquest mitjà, Juan Varela, diputat autonòmic de Más Madrid, que considera indignant que la Mesa de la comissió en la qual anava a comparèixer el conseller delegat hagi pres una decisió pràcticament "inèdita" per molt que el Reglament li doni potestat per a això.
Relacionat amb aquest tema
Per la seva banda, la diputada Tatiana Jiménez, portaveu socialista a la Comissió de Presidència, és també molt contundent: "Ayuso impedeix que ningú digui res perquè era evident que l'àtic es va comprar per a ella, perquè visqués allà, a l'aticada amb les característiques que ella va explicar a la immobiliària, davant de casa de la seva mare i a costa dels diners dels madrilenys". Jiménez retreu al PP que, mentre "fa gala de transparència", a l'hora de la veritat es demostra "que és tot una gran mentida", tenint en compte que "no dóna accés als expedients ni permeten que el conseller delegat de Planifica Madrid comparegui a l'Assemblea de Madrid, que és el lloc natural on ha de retre comptes de la seva gestió al tractar-se d'una empresa pública".
L'encàrrec "no existeix"
Una altra de les grans queixes dels partits que fan oposició a Ayuso és el fet que no s'estiguin fent públics els documents relacionats amb l'adquisició de l'immoble. L'últim capítol, en aquest sentit, el protagonitza també el diputat de Más Madrid Juan Varela, que, tal com ha pogut saber Público, va fer dues peticions a l'Assemblea que li han estat denegades. En la primera d'aquestes peticions, Varela sol·licitava al govern autonòmic "una còpia de l'encomana de gestió a Planifica Madrid que l'acredita a poder realitzar compres d'immobles per a l'ús governamental". A la segona, l'encomana concreta per adquirir l'àtic de Chamberí.
En ambdues, la resposta és la mateixa: inadmissió a tràmit de les peticions perquè, segons explica la Mesa de la Comissió de Presidència, "no existeix l'encomana de gestió a la qual es refereix la mateixa". Des de Más Madrid insisteixen que sí que hauria d'haver-se donat una ordre directa des del govern regional en tractar-se d'una empresa dependent de la Conselleria de Presidència.
Sobre la firma
Comentaris dels nostres subscriptors
Per veure els comentaris dels nostres subscriptors, inicia sessió o registra't.