L'ús del vel integral a l'Estat: una pràctica "residual" de la qual Vox vol treure partit en la seva croada contra els migrants

Vox, aquesta vegada amb el suport declarat del PP, amb qui en aquests moments negocien la formació dels governs d'Extremadura i Aragó, ha tornat a posar sobre la taula, mitjançant una proposició de llei, la prohibició del vel integral (burca i nicab) musulmà en els espais públics —i en els "privats amb projecció a ús públic"— i penes de presó per als qui imposessin l'ús d'aquestes peces a una altra persona. Les ONG Andalucía Acoge i APDHA consideren completament "innecessària" la iniciativa, que es planteja, afirmen a Público, d'una manera "racista" i "islamòfoba".

El portaveu de Vox, José Antonio Fúster, defensa d'aquesta manera la seva idea: "No volem cap dona tancada en una presó de tela a Espanya. El que facin als seus països ens semblarà una desgràcia, però a Espanya no. Nosaltres no volem que l'islamisme s'obri pas pels carrers d'Espanya. I s'està obrint. I no ho volem perquè és pur sentit comú, perquè és el que defensa la immensa majoria dels espanyols. L'islamisme és una amenaça per a la nostra identitat". Fuster va apostar també per ampliar la qüestió al vel parcial, el nicab, a les aules.

Al setembre del 2025 hi havia a Espanya 31.350 llocs de culte, segons l'Observatori del Pluralisme Religiós. D'ells, la immensa majoria són catòlics 22.922 (el 73,11%), després, evangèlics 4.763 (el 15,2%), i després, musulmans, 1.983 (el 6,3%). Els Testimonis de Jehovà compten amb 572 (el 1,82%) establiments. No obstant això, l'ús del vel integral, del burca o nicab, "és totalment residual", segons exposa Mar Griera, catedràtica de Sociologia a la Universitat Autònoma de Barcelona, membre del grup d'Investigacions en Sociologia de la Religió. "Hi ha més vels integrals —afegeix— al passeig de Gràcia de Barcelona de turistes del golf [Pèrsic] que en barris populars d'Andalusia, Catalunya o Madrid".

"A Espanya el nombre de dones que fa servir nicab és ínfim", coincideix Laura Mijares, professora al Departament de Lingüística i Estudis Orientals de la Universitat Complutense de Madrid. "És a dir, no existeix —prossegueix— un problema social que justifiqui reformar el Codi Penal. Estem davant d'una ofensiva política impulsada per la dreta i l'extrema dreta que reactiva el marc del perill musulmà per mobilitzar pors i rendibilitzar vots, a més en nom de la protecció de la dignitat de les dones i de la seguretat ciutadana".

"No és la primera vegada que passa. Aquest tipus de propostes s'inscriu en l'onada prohibicionista que recorre Europa des de fa dècades, on sota arguments de seguretat o defensa de les dones es normalitza la islamofòbia, el racisme i es criminalitza a una minoria pràcticament inexistent. No és un debat tècnic sobre una peça, és una estratègia de construcció de pànic moral per guanyar vots", exposa Mijares a Público.

"Es creen problemes falsos i es pretenen adoptar mesures que reforcen plantejaments racistes", afirma Diego Boza, de la  Asociación Pro Derechos Humanos en Andalucía (ADPHA). En termes similars es pronuncia José Miguel Morales, d'Andalucía Acoge: "És l'enèsim debat. No reflecteix una inquietud social real, però sí que serveix per seguir criminalitzant un col·lectiu concret: les persones vinculades a la religió musulmana. Serveix per seguir incrementant aquesta constant criminalització d'una religió en concret. És una dinàmica habitual d'algunes organitzacions".

"A Espanya el debat -intervé Mijares- tampoc és nou: el 2010 el debat va ser promogut per l'extrema dreta catalana (Plataforma per Catalunya) i es va intentar prohibir mitjançant ordenances municipals a Lleida, però el Tribunal Suprem va anul·lar aquesta via. El que veiem ara és la reactivació d'aquest mateix cicle en clau electoral".

Eugenia Relaño, professora de Dret Eclesiàstic a la Universidad Complutense aporta a Público aquests arguments en aquesta mateixa direcció: "No s'ha de legislar per a uns pocs, es legisla per a una majoria o per a un sector específic, però per beneficiar-lo, no per restringir-li drets. Quan [aquesta qüestió] apareix a França, l'any 2.000, estem davant d'una població de 66 milions; cinc milions, el 7,5% de la població francesa era musulmana i el nombre de dones que es podia acreditar que usaven el vel integral eren 2.000, el 0,003%. És una porció mínima. S'està posant el focus d'una manera deliberada en les dones musulmanes". "Hi ha un principi, el de màxima garantia, mínima restricció. Així han d'interpretar-se tots els drets fonamentals", afegeix Relaño.

"Per què sempre -es planteja Morales- és el cos de les dones el que ha de ser l'assenyalat per aquestes coses. Assenyalar a unes dones d'una confessió religiosa en concret, fa que s'encenguin totes les alarmes i que sapiguem que no és un debat sobre seguretat".

La veu de les dones musulmanes

María del Carmen Navarro Granados, professora de teoria i història de l'Educació a la Universitat de Sevilla, considera que aquest "és un assumpte molt complex i profundament delicat"." No es pot generalitzar sobre les dones musulmanes ni sobre el significat que el burca o el nicab tenen per a elles, perquè les experiències són diverses i estan travessades per trajectòries personals, contextos culturals i vivències religioses diferents", afirma. "Crec sincerament que l'agència en aquest debat els pertany a elles. Des de fora, especialment els qui no compartim aquesta experiència, hem d'actuar amb prudència i evitar parlar en nom seu", sosté.

Donar-los la veu, preguntar-los, això és el que fa Navarro Granados en un estudi que signa amb el professor de la Universitat de Granada, Juan García-Fuentes, que es titula Dona musulmana i discriminació a Espanya. Orientacions per als professionals de l'àmbit educatiu. En aquest treball, van entrevistar, mitjançant un qüestionari, 1.157 musulmans (96,1% sunnites i 3,9% xiïtes) que resideixen en tres comunitats autònomes: Andalusia, Catalunya i Madrid. D'aquestes persones, el 70% té la nacionalitat espanyola. El 50,4% és immigrant, el 40,6% pertany a l'anomenada segona generació, amb almenys un progenitor nascut fora d'Espanya, i un 9% són converses o tornades a l'islam.

El treball exposa, pel que fa a la pregunta de si consideren que a Espanya poden mantenir la seva "identitat i costums religiosos", que les respostes estan molt dividides: el 52,8% hi està d'acord enfront del 47,2% que no ho està. La majoria d'elles (el 67,2%) no està d'acord amb que la Comissió Islàmica d'Espanya lluita pels seus drets com a musulmanes a Espanya, indicant un 12,4% l'opció de "no sap/no contesta". Un percentatge "gens menyspreable (56,5%)" sent que "ha hagut de rebutjar o deixar de banda valors i costums de la seva religió per sentir-se més integrada a Espanya".

A més, un 87,1% afirma que a Espanya "es confon l'estar o sentir-se integrat amb haver de deixar de banda les seves creences i costums religioses". Pel que fa al hijab, "el 72,7% afirma conèixer dones musulmanes que han decidit treure's el hijab per sentir-se més integrades a Espanya". Un percentatge inferior però "no menys important (el 62,4%)" coneix dones musulmanes que "han decidit posar-se'l per reivindicar i defensar la seva identitat religiosa a Espanya". Aquesta pregunta es refereix al mocador amb què es cobreixen el cap, l'anomenat hijab; no respecte al vel integral, el burca, l'ús del qual és residual.

El 80,7% assenyala que en els últims anys "s'ha sentit discriminada a Espanya per ser musulmana". Un percentatge una mica inferior (71,4%) afirma haver-se sentit discriminada per la seva ètnia o color de pell. Gairebé un 70% (69,3%) pensa que "és difícil ser musulmana a Espanya". Un 83,4% sosté que "la majoria dels espanyols (autòctons no musulmans) la consideren estrangera". Finalment, un 61,9% indica que "ha començat a practicar la seva religió més discretament per por que l'associïn amb el terrorisme". Aquest diari va tractar de contactar amb dues associacions de dones musulmanes, però sense èxit en el moment de publicació d'aquesta crònica.

Altres dades revelen, en efecte, que les diatribes de Vox contra els musulmans plouen sobre mullat: només el 7% té una opinió positiva de l'islam, a més el 61% la té negativa, per un que la té 18% regular, i un altre 15% que no sap/no contesta. Només els testimonis de Jehovà tenen una valoració pitjor, segons el baròmetre de Religió i Creences. Aquest treball exposa també que al 34% li resultaria incòmode un matrimoni en la família amb algú de fe musulmana.

La llei mordassa i quatre països europeus

Juristes consultats per Público exposen que la pregunta que s'ha de fer és si una llei al respecte és o no necessària i recorden que la de Seguretat Ciutadana, aprovada el 1995 i coneguda com la llei mordassa ja estableix expressament l'obligació de la identificació. "Aquest debat és innecessari, ja hi ha obligació d'identificar-se quan forces de seguretat ho requereixen, això no recull un problema al carrer, això alimenta la islamofòbia", apunta Morales d'Andalucía Acoge.

En efecte, la llei 1995 de Seguretat Ciutadana recull en el seu article 16.1 el següent: "En el compliment de les seves funcions d'indagació i prevenció delictiva, així com per a la sanció d'infraccions penals i administratives, els agents de les Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podran requerir la identificació de les persones [...] quan existeixin indicis que han pogut participar en la comissió d'una infracció [i] quan, en atenció a les circumstàncies concurrents, es consideri raonablement necessari que acreditin la seva identitat per prevenir la comissió d'un delicte".

En aquests supòsits, recull la norma, "els agents podran realitzar les comprovacions necessàries en la via pública o en el lloc on s'hagués fet el requeriment, inclosa la identificació de les persones el rostre de les quals no sigui visible total o parcialment per utilitzar qualsevol tipus de peça o objecte que ho cobreixi, impedint o dificultant la identificació, quan fos precís als efectes indicats".

Hi ha diversos països europeus, segons María Concepción Torres, professora de Dret Constitucional de la Universitat d'Alacant, que han estudiat l'assumpte en treballs com El burka en las aulas universitarias. Cuestiones jurídicas conflictivas para un debate con perspectiva de género que han prohibit el vel integral a Europa en espais públics: aquests són França, Bèlgica, Bulgària, Àustria, Dinamarca, Països Baixos parcialment, Suïssa i Portugal "A Dinamarca i els Països Baixos l'impuls inicial va venir clarament de l'extrema dreta. A França i Bèlgica el marc va ser assumit per amplis sectors polítics fins a normalitzar la prohibició", exposa Laura Mijares.

Llibertat religiosa i igualtat

Eugenia Relaño explica: "Qualsevol peça que tingui un ús religiós és part de la dimensió externa de la llibertat religiosa i de creences (article 16 de la constitució). D'una manera clara ho va dir el Tribunal Suprem en la sentència del 2013, referida a l'Ajuntament de Lleida, l'única que tenim. El Suprem diu, i és molt clar, que és part de la manifestació de la llibertat religiosa".

Per a Relaño, una regulació en aquest sentit a Espanya, “pot violar, a més, la igualtat perquè se li està imposant una manera de vestir a les dones”. Així, es remet a Nacions Unides, que considera que "qualsevol norma sobre vestimenta pot violar els drets Naciones Unidas se li imposi la manera de vestir en públic". El Consell d'Europa, recorda, va demanar al comitè de ministres en una resolució sobre islam, islamisme, islamofòbia, que no s'estableixin prohibicions de tenor general del vel integral o altres peces religioses.

El Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH), en algunes sentències discutides per la doctrina i amb arguments, en alguns casos contradictoris, ha avalat la qüestió. "El TEDH ha estat molt generós a l'hora de donar-los el seu vistiplau. El que em fa pensar que l'eventual normativa espanyola que pugui aprovar-se en aquest sentit tindria moltes possibilitats de ser acceptada pel TC i el TEDH en cas de ser recorreguda", considera Gonzalo Fernández Codina, professor de Filosofia del Dret a la Universitat de Barcelona, autor de l'estudi La vestimenta religiosa en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. 

"El TEDH s'ha rentat una mica les mans, ha dit que aquest tipus de vestimenta forma part del dret a la llibertat religiosa, però que tots els drets poden ser limitats, i li ha donat un marge de llibertat a França i a Bèlgica, en nom de la convivència", analitza Relaño.

Per a la professora Torres, "en puritat" l'ús del burca o del nicab, sí que "entraria dins de la llibertat de manifestar la pròpia religió o les pròpies creences tal com recull l'Observació número 22 sobre la Llibertat de pensament, de consciència i de religió, del Comité de Drets Humans de les Nacions Unides, relativa a l'article 18 del Pacte Internacional dels Drets Civils i Polítics, del 20 de juliol de 1993". "L'Observació reconeix expressament una sèrie d'actes tals com l'exhibició de simbologia, l'observació de festes, l'observança de normes dietètiques, així com l'ús de vestimenta", afegeix.

Fernández Codina també creu que el tema forma part "sens dubte" del dret a la llibertat religiosa. No obstant això, afegeix, "també és indiscutible que els drets no són absoluts i que poden estar legítimament limitats en alguns casos. La qüestió és: seria aquesta una limitació acceptable?”

Per a Fernández Codina "els arguments que habitualment s'esgrimeixen contra el vel —ja sigui total o parcial— em semblen summament discutibles quan no totalment rebutjables". Per al professor només hi ha un plantejament "atendible" en contra del vel total, que és "l'argument de la seguretat". "Prohibir —argumenta— que en espais públics —o, almenys, en alguns espais públics— no es puguin portar peces o qualsevol altra cosa, màscares, cascos, passamuntanyes... però també peces religioses, que impedeixin la identificació és un interès raonable".

"Sens dubte, un pot considerar que és preferible més llibertat -religiosa o de vestimenta- en favor d'una menor seguretat, per descomptat. Però considerar el contrari, és a dir, ponderar aquests dos valors de manera diferent, no és descabellat", afegeix. Per descomptat, puntualitza el professor, "hi haurà qui només defensi aquesta prohibició de mala fe per perjudicar els musulmans, però això no treu que la prohibició en si mateixa sigui comprensible".

"La temàtica —afegeix la professora Torres— requereix una anàlisi d'impacte de gènere per determinar si l'ús d'aquesta vestimenta és lliure, en el cas de les dones, o una imposició Torres discriminatòria per raó de sexe. Qualsevol regulació s'ha d'abordar des d'aquesta òptica d'anàlisi perquè el discurs jurídic, en aquest cas, no és neutre en termes sexe-gènere".

La professora Torres afegeix que una regulació sobre aquest tema a Espanya requeriria d'una Llei Orgànica "per afectar a drets fonamentals, especialment de les dones: llibertat religiosa, igualtat i no discriminació per raó de sexe, així com altres drets o béns jurídics constitucionals com la seguretat o salubritat". Per tant, rebla, "requereix una anàlisi i estudi des de criteris constitucionals".

Europa Laica porta molt temps apostant per una llei de llibertat de consciència que inclogui la religiosa i reguli totes aquestes qüestions. El seu president, José Antonio Naz, exposa a Público referent a la qüestió del vel: "La neutralitat dels espais públics seria tant com per als vels com els no vels, per a qualsevol signe religiós. Només un Estat laic, sense discriminació ni privilegis cap a cap creença, és garantia de convivència democràtica i dic del racisme i la xenofòbia. Això que s'ha plantejat ara és un tema racista descarat. No es parla de signes religiosos, sinó que es tregui el nicab i punt. És el mateix cas de Jumilla d'aquest estiu".

L'espai urbà

Per a la sociòloga Mar Griera, "l'anàlisi de la controvèrsia sobre el vel integral mostra que, per comprendre l'evolució de la problemàtica sobre la qüestió, cal anar més enllà del binomi religió-secularitat". "És el desig —analitza en un treball sobre el succeït a Reus fa uns anys, els arguments del qual manté avui, segons va expressar a Público- de protegir una concepció determinada de la religió com a compatible amb la modernitat la que afavoreix l'articulació d'una posició contrària al vel integral”.

"La controvèrsia -afegeix Griera- provoca una rearticulació dels eixos esquerra-dreta, alhora que reformulacions i múltiples contestacions en el si del feminisme. La confrontació entre laïcistes i confessionalistes i les motivacions per a la prohibició del seu ús a l'espai públic no s'expliquen només per una suposada oposició entre l'islam i l'estat secular. És a dir, en grans trets, no podem afirmar que aquesta sigui una problemàtica sobre la identitat entre partidaris de la religió i els seus detractors".

Griera rebla el seu plantejament: "Si bé la major part de la literatura acadèmica existent es focalitza a examinar la compatibilitat (o no) del vel integral amb determinades concepcions de la laïcitat, per comprendre l'origen i la naturalesa del conflicte és necessari entendre'l com un conseqüència de l'existència de diferents concepcions sobre l'espai urbà i els seus usos. D'aquesta manera, la micropolítica de la controvèrsia s'entén millor si es veu a la llum de la naturalesa excloent de l'espai públic contemporani en comptes d'un enfrontament sobre els límits de la llibertat religiosa".