Manual per exercir el dret a la protesta sota l’amenaça de la ‘llei mordassa’: "Ocupar una plaça és una acció pacífica"
L'ús d'un dret fonamental com el de reunió pacífica torna a afrontar el risc de no veure's plenament garantit davant d'actuacions policials destinades a desincentivar les protestes.
"Encara que les concentracions espontànies podrien comportar algun tipus de sanció per als organitzadors, això no justifica un desallotjament o la interrupció d'aquest dret", assenyala Daniel Amelang.
Madrid--Actualitzat a
El clam social pel dret a l'habitatge s'ha instal·lat al llarg i ample de Estat espanyol. Si el desnonament de Maricarmen va encendre la metxa, la caiguda dels dos decrets de vivenda ha servit per agitar encara més les protestes, canalitzades a través de manifestacions i acampades en places públiques. Si bé, en aquesta nova onada de protestes, que ressonaran amb força aquest cap de setmana, l'ús d'un dret fonamental com el de reunió pacífica (article 21 de la Constitució) torna a afrontar el risc de no veure's plenament garantit.
A la criminalització de l'acampada a la Puerta del Sol per part de la dreta se sumen les denúncies dels col·lectius contra les identificacions a diverses de les persones que han acampat a la Plaça Porticada de Santander per reivindicar un habitatge digne o l'intent de la Policía Local de Màlaga de dissuadir sense èxit una altra concentració a la plaça de la Constitució.
Però aquestes accions, que posen contra les cordes diversos drets fonamentals (no només el de reunió, també el de llibertat d'expressió i el de participació política) no són aïllades quan es parla de la mobilització pel dret a l'habitatge. L'últim informe de la plataforma Defensar a qui defensa, del 2025, que fa una radiografia del dret a la protesta, recull que aquest àmbit de mobilització ocupa el segon lloc entre els que concentren més casos d'intervencions repressives, amb un 17,6% del total.
Relacionat amb aquest tema
A diferència del 2024, quan la distribució dels casos presentava una dispersió més gran, el 2025 s'observa una clara concentració en tres grans eixos: solidaritat amb Palestina (90 casos), habitatge i okupació (67 casos) i antifeixisme (61 casos). Entre els tres concentren prop del 60% del total de casos registrats", resumeix l'informe.
Pel que fa a les protestes pel dret a l'habitatge, els casos registrats inclouen "intervencions policials en desnonaments i desallotjaments -càrregues, dispositius sobredimensionats, detencions durant intents de paralització i vigilància mitjançant drons-", així com "actuacions repressives més enllà del moment de l'esdeveniment: sancions administratives vinculades a concentracions i protestes, procediments penals derivats de mobilitzacions per habitatge i macrocauses contra activistes", afegeix el document.
Aquest eix recull també episodis de criminalització i violència "a l'entorn dels desallotjaments protagonitzats per actors privats (empreses de desocupació o seguretat privada tipus 'desokupa'), així com campanyes de difamació i fustigació contra referents veïnals".
L'informe sosté que en aquest àmbit de mobilització, la proporció de casos que inclouen privació de llibertat és "superior a la mitjana general", com també ho és el pes dels procediments judicials posteriors. I, és que, en un context marcat per "un volum significatiu de judicialització posterior", l'ombra de la llei de seguretat ciutadana, coneguda com a llei mordassa, que arrossega 11 anys entre promeses i intents frustrats de derogació per part de l'esquerra, és allargada.
Relacionat amb aquest tema
Moltes de les sancions imposades a l'empara d'aquesta norma restrictiva són per resistència o desobediència als agents de policia (article 36.6) i faltes de respecte o consideració als membres de les forces de seguretat (article 37.4), dos dels preceptes que "posen traves a aquest dret", tal com assegura Carlos Escaño, responsable de Campanyes temàtiques de drets humans a Espanya d'Amnistia Internacional.
Com es regula el dret a la protesta?
En el marc de les acampades que s'estan duent a terme a les diferents places d'Espanya, tant aquest advocat com altres juristes consultats per Público incideixen en el seu caràcter pacífic, un aspecte fonamental que escapa dels supòsits per prohibir-les, dissoldre-les o impedir-les. "L'espai públic no només és per transitar-lo, també serveix per exercir el dret a la protesta", afegeix Escaño, que resumeix: "Ocupar una plaça és una acció pacífica".
Relacionat amb aquest tema
L'article 21 de la Carta Magna reconeix el dret de reunió pacífica i sense armes, el qual "no necessitarà autorització prèvia". "En els casos de reunions en llocs de trànsit públic i manifestacions es donarà comunicació prèvia a l'autoritat, que només podrà prohibir-les quan existeixin raons fundades d'alteració de l'ordre públic, amb perill per a persones o béns", rebla el precepte.
No obstant això, Escaño denuncia que "moltes vegades, es confon la comunicació per avisar les autoritats que es realitzarà una protesta -perquè garanteixin l'exercici de drets- amb una petició de permís". Sobre això, aquest portaveu d'Amnistia Internacional subratlla que "mai es demana permís per exercir un dret".
Relacionat amb aquest tema
"Les accions de protesta tenen un component de generar incomoditat, com ocupar una via pública, però com que és un dret fonamental, està protegit, i s'ha de dur a terme. El component clau de delimitació és que siguin actuacions pacífiques i, en aquest cas, obstruir, fer una asseguda o ocupar una plaça és una acció pacífica, igual que és asseure's en una terrassa per prendre's un refresc".
Es pot dissoldre una protesta espontània?
L'article 5 de la llei reguladora del dret de reunió estableix els supòsits perquè l'autoritat governativa pugui suspendre i, si escau, dissoldre les reunions i manifestacions. Això són: a) Quan es considerin il·lícites de conformitat amb les lleis penals. b) Quan es produeixin alteracions de l'ordre públic, amb perill per a persones o béns. c) Quan els assistents facin ús d'uniformes paramilitars. d) Quan fossin organitzades per membres de les Forces Armades o de la Guardia Civil infringint les limitacions imposades en l'article 13 de la Llei Orgànica 9/2011, de 27 de juliol, de drets i deures dels membres de les Forces Armades o en l'article 8 de la Llei Orgànica 11/2007, de 22 d'octubre, reguladora dels drets i deures dels membres de la Guàrdia Civil.
Cal destacar que el fet que una protesta no sigui comunicada, no la converteix en il·legal. "Tot i així, no seria estrany que amb aquesta excusa, els agents vulguin intentar dissoldre la manifestació", adverteixen des de la plataforma Defensar a qui defensa en el seu Manual de la manifestant.
Relacionat amb aquest tema
Sobre aquest tema, Daniel Ameland, de Xarxa Jurídica, assenyala que, "encara que és cert que les concentracions espontànies, com les acampades, podrien comportar algun tipus de sanció –no per als assistents, sinó per als Red Jurídica no complir amb la normativa del preaviso–, això no justifica un desallotjament o la interrupció de l'exercici del dret de reunió". "Aquesta acció per part de les autoritats es pot dur a terme quan s'alteri la seguretat i la convivència, o quan hi hagi un risc per a les persones o béns, però el fet d'estar molestant no justifica per a res el desallotjament", rebla en declaracions a aquest mitjà.
Javi Raboso, de Comissió Legal Sol, de la Comissió Legal Sol, incideix en aquesta línia. «Existeix jurisprudència consolidada a escala constitucional i, fins i tot, al Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH), que reconeix que aquest tipus d'expressions no pot donar lloc a la limitació de drets fonamentals. Aquestes mobilitzacions, siguin o no comunicades, obeeixen als mateixos límits inherents a l'exercici del dret de reunió", sosté.
En tot cas, i encara que el dret de reunió sigui fonamental, "no tots els jutges ho entenen de la mateixa manera", esgrimeix Amelang en relació amb la petició de mesures cautelaríssimes formulada pel Govern d'Isabel Díaz Ayuso per desallotjar l'acampada instal·lada a la Puerta del Sol, que ha quedat en mans del Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM).
Estratègies de dissuasió per part de les autoritats
Quant a les identificacions policials a Santander o els intents d'impedir les concentracions espontànies en altres ciutats, aquest jurista alerta que es tracta d'un assumpte "delicat". "A la ciutadania no se li pot donar garanties que no li passarà res si participa en una acampada perquè en el curt termini pot rebre una denúncia o sanció", lamenta.
Això no vol dir que el ciutadà no tingui raó, però sí que pot anticipar un litigi. En primer lloc, Daniel Amelang avisa que el ciutadà té l'obligació d'"obeir la instrucció d'un policia". En aquest cas, si l'ordre d'aixecar o impedir l'acampada no es compleix, "et poden idenfiticar i sancionar per un delicte de desobediència greu (via penal) o no greu (via administrativa)".
Si és il·legítima l'ordre, la sanció es pot recórrer i, finalment, "un jutge et pot donar la raó, però és una resolució que pot arribar a mesos o anys vista". Això sí, també insisteix, "mentre tot es desenvolupi amb calma i de manera pacífica, almenys no poden aplicar cap delicte. Seria sanció administrativa i perfectament recurrible".
Raboso assegura que aquest tipus d'accions "no tenen justificació des del punt de vista de la seguretat ciutadana". Però no només això, "contravé" el que diu la mateixa norma, que estableix la facultat de la policia d'identificar les persones "en les seves funcions d'indagació i prevenció, que no té res a veure amb el que estem vivint en les acampades pacífiques".
Per tant, assenyala que aquest tipus de pràctiques, com l'aturada o identificació d'aquelles persones que s'acosten a aquest tipus de protestes, "lluny que se'ls protegeixi com caldria institucionalment en l'exercici dels seus drets fonamentals, té l'efecte contrari, que és desincentivar i generar por".
Carlos Escaño abunda en aquesta línia i denuncia "l'arbitrarietat de les actuacions per part de les Forces i Cossos de Seguretat de l’Estat contra els ciutadans que exerceixen un dret inalienable". De fet, recorda el deure de les autoritats de "facilitar, respectar i protegir el dret a la protesta".
Aquesta obligació es fa encara més latent davant les amenaces de grups ultres de desallotjar per la força aquestes mobilitzacions. "La no intervenció de les autoritats en cas d'amenaça per a l'exercici del dret a reunió pacífica pot incórrer en un incompliment de l'obligació de respectar, facilitar i protegir el dret a la protesta. I no investigar els motius discriminatoris constitueix una violació del dret a reunió pacífica", conclou el representant d'Amnistia Internacional.
Sobre la firma
Comentaris dels nostres subscriptors
Per veure els comentaris dels nostres subscriptors, inicia sessió o registra't.