Una bústia enlloc o com les peticions ciutadanes s'evaporen al Congrés i el Senat

Un ciutadà cursa una petició al Congrés o al Senat. Les Corts la reben. Es debat, adquireix la possibilitat de convertir-se en una cosa real, tangible. Per què no una llei o part d'una normativa o un reglament? Un cop finalitzat el procés, s'informa al ciutadà en qüestió de quin ha estat el recorregut de la seva proposta i es posa en coneixement de la ciutadania. Aquesta és una successió d'esdeveniments que, en aquests moments, resulta gairebé una ficció a Espanya. Així ho assenyala Political Watch en el seu informe Dret de petició en el context digital, publicat el passat mes de febrer. "Les Corts estan fent una interpretació insuficient del mandat constitucional", explica en conversa amb Público Javier Pérez, el seu director.

Números. De les 386 peticions ciutadanes que s'han cursat al Congrés, 380 han estat derivades a altres institucions. De les 167 que ha rebut el Senat, 89 han estat arxivades i 78, derivades. Però no és possible rastrejar quin és l'acolliment de les propostes ni si l'una o l'altra s'ha convertit en tinta sobre un paper vinculant. Que tingui algun efecte."No hi ha evidència en tota la història de la democràcia a Espanya que cap petició a les Corts hagi generat algun procediment parlamentari", emfatitza Pérez. I això que la Constitució espanyola, en els seus articles 29 i 77, reconeix el dret de petició. Pot existir un debat sobre com ha de desenvolupar-se, però, tal com expliquen les fonts consultades i reflecteix en el seu informe Political Watch, no sobre l'existència del dret.

"No hi ha evidència en tota la història de la democràcia a Espanya que cap petició a les Cortes hagi generat cap procediment parlamentari"

Més números. En l'última legislatura, la comissió de peticions del Congrés, per exemple, es va reunir poc més de 45 minuts i sempre a porta tancada. Per comparar, altres comissions, com la de Pressupostos, es van reunir unes 150 hores. Tots ells són dades extretes de l'informe citat.

Però és una informació encara més clarivident si es compara amb com funciona la participació legislativa dels ciutadans en altres països. La pregunta que cal respondre's és com de transitable és la connexió entre el carrer i el Parlament. Això és en el que incideix, preguntada per Público, la professora de la Universitat de Leeds Cristina Leston-Bandeira, experta en la matèria i, en concret, en el cas de Regne Unit.

“El Parlament britànic”, explica la investigadora, “ofereix als ciutadans una via d'accés per plantejar qüestions que els polítics i els partits potser desconeguin”. En què consisteix la fórmula establerta al Regne Unit? Quan un ciutadà britànic —o resident al país— presenta una proposta destinada a la Comissió de Peticions i aconsegueix 10.000 suports, la institució té l'obligació de respondre. I en el cas que aquests suports ascendeixin a 100.000, el que ha de fer la cambra és portar-ho a comissió i generar un debat. En altres paraules, hi ha unes barreres transparents que un ciutadà britànic ha de superar per a participar en el parlamentarisme. Si les aconsegueix, la seva proposta ha de ser escoltada.

Al Regne Unit, una proposta ciutadana amb 100.000 suports ha de ser debatuda de forma obligatòria en una comissió parlamentària

A més, Leston-Bandeira recorda que tot el procés de petició al país britànic es pot realitzar de forma electrònica. En resum, la virtut que destaca la professora d'aquest sistema és que atorga als ciutadans la capacitat d'establir, en alguna mesura, “l'agenda dels debats parlamentaris”. En altres països, el llindar perquè una petició tingui consideració parlamentària obligatòria es redueix considerablement. A Estònia està en els 1.000 suports. És cert, això sí, que es tracta d'un Estat d'1.370.000 habitants.

Per què no a Espanya?

A Espanya, la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) es considera la principal eina de participació ciutadana. En aquesta mateixa legislatura se n'han registrat dues: una per regularitzar 500.000 persones migrants i una altra que pretenia que la tauromàquia deixés de ser considerada patrimoni cultural i, d'aquesta manera, les diferents autonomies poguessin decidir si prohibir-la o no.

La primera d'elles va passar la presa en consideració i va quedar bloquejada al Congrés, tot i que al final la regularització va tirar endavant gràcies a un acord extramurs del Parlamento. La segona ni tan sols va passar la primera votació al Congrés. En tota la història, han arribat al Congrés 154 iniciatives legislatives populars i només quatre han acabat publicades d'alguna manera al BOE. El percentatge és dramàtic.

Però només per assolir aquest primer pas —en què la cambra decideix simplement si la iniciativa popular es tramita o no—, l'associació que promogui la ILP necessita un mínim de 500.000 signatures vàlides. En realitat, han de recaptar més. Normalment, molts dels autògrafs inicials tenen algun defecte i acaben rebutjats. Per tant, els requisits per portar una iniciativa com aquesta al Congrés són complexíssims.

Relacionat amb aquest tema

L'emplaçament de Rufián a ERC per liderar el front d'esquerres s'estavella: "No som l'esquerra del PSOE"

Ferran Espada

Per això el director de Political Watch, Javier Pérez, es resisteix a entendre la ILP com un mecanisme per a la participació dels ciutadans."És una eina pensada per a col·lectius o entitats, però aconseguir mig milió de signatures està fora Javier Pérez de la gran majoria de la gent". I aquesta és només una limitació de la ILP. A més, requereix de la redacció d'una proposta legislativa; no n'hi ha prou amb assenyalar un problema o fer partícips als partits d'una idea.

Pérez: "Aconseguir mig milió de firmes està fora de l'abast de la gran majoria de la gent"

A la reguitzell de dificultats cal sumar-li que les ILP no poden tramitar-se online, sinó que precisen d'una sèrie de passos analògics que fan del procediment una empresa encara més àrdua. Això, en qualsevol cas, està en vies de millorar-se.

La diputada Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) Etna Estrems, que forma part de la Comissió de Peticions de la Cambra Baixa, la defineix com una comissió que és “una porta que dóna a un mur”. “Es tracta d'un mecanisme de participació”, explica, “que difícilment es tradueix en una iniciativa legislativa”. El dia a dia de la comissió es resumeix a derivar les peticions perquè altres comissions les arxivin o les vetin, segons la mateixa diputada. Convé recordar, en aquest punt, això que diu l'analista Javier Pérez: "No hi ha evidència que cap petició hagi generat algun procediment parlamentari".

Hi ha una altra comissió al Congrés que vetlla per la qualitat democràtica a Espanya. El seu president és el socialista Antidio Fagúndez, amb el qual també ha parlat Público. El diputat és tan clar com Estrems. "Els canals de participació ciutadana al Congrés estan molt obsolets", explica: "La realitat és que moltes de les peticions al final queden Estrems res". I això és una forma pèssima —també incideix en això el diputat socialista— per reconduir la percepció que tenen els ciutadans de la política i els polítics. Un 75% dels residents a Espanya considera que les seves opinions no són tingudes en compte a l'hora de fer política, segons el CIS.

Fagúndez: "Els canals de participació ciutadana al Congreso estan obsolets"

Però Fagúndez posa també una nota d'optimisme."Tant la comissió com la pròpia presidenta del Congrés, Francina Armengol, estam avançant en un pla, el de Parlament Obert, que incorpora diverses mesures que potencien la participació". Entre elles destaquen dues molt per sobre de la resta en el marc de la qüestió de la qual tracta aquest reportatge. El socialista aposta per generar un sistema similar al britànic en què, per descomptat de forma digital, els ciutadans puguin proposar iniciatives i, amb un nombre raonable de suports, que tinguin translació a l'activitat parlamentària.

Relacionat amb aquest tema

Gabriel Rufián: "Li dec a tot a Esquerra i seria un desgraciat si en malparlés, hi estaré mentre no em facin fora"

Judit Castaño

I si aquesta és una idea que facilitaria l'arribada de les propostes, l'altra les enfortiria un cop dins de la cambra. Fagúndez creu que la Comissió de Peticions ha de tenir la capacitat d'elaborar informes amb les propostes que els arribin per dotar-les d'un "marxem legal". Avui només és una instància de pas. En altres paraules, que els diputats d'aquesta comissió treballin perquè la idea d'un ciutadà es converteixi en material potencialment legislatiu. Tant ell com Pérez coincideixen en la seva aposta per la digitalització del sistema.

I, tenint en compte totes les mancances que assenyalen experts i diputats, què passa amb el mandat que llança la Constitució? S'està incomplint? En el seu article 29.1, diu el següent: "Tots els espanyols tindran el dret de petició individual i col·lectiva". I el 77 estableix que "les Càmeres poden rebre peticions individuals i col·lectives, sempre per escrit, quedant prohibida la presentació directa per manifestacions ciutadanes" i "poden remetre al Govern espanyol les peticions que rebin". Especifica: "El Govern espanyol està obligat a explicar-se sobre el seu contingut, sempre que les Càmeres ho exigeixin".

És veritat, com assenyala Pérez, que no hi ha una obligació de traduir en legislació les peticions que formulen els ciutadans, però també ho Pérez que el dret està reconegut en el text constitucional i cal preguntar-se si amb el tractament que es dóna a la participació ciutadana ara per ara tant al Congrés com al Senat aquest dret es respecta. Per això el director de Political Watch insisteix que es fa una interpretació "insuficient" del mandat de la Constitució.

Aquest mitjà ha tingut accés a un dels informes de la Comissió de Peticions, un document que no és públic. En concret, al del 17 de febrer. En ell, es barregen dos tipus de peticions. Unes de perfil personal, com per exemple la posada en llibertat d'un pres. I altres, les que posa en valor Political Watch, de perfil general, que inclouen reformes legals, canvis en la Constitució o modificacions fiscals.

La majoria d'elles es deriva al Defensor del Poble i algunes a altres comissions. Però el que lamenta Political Watch en el seu informe és la nul·la empremta que deixa el recorregut de les peticions i la seva poca transparència. Ho expressa així Miguel Ángel Gonzalo, arxiver-bibliotecari de les Corts Generals i professor associat de Miguel Universitat Complutense de Madrid (UCM): "La transparència parlamentària no només implica la publicació d'informació, sinó també la seva accessibilitat i reutilització efectiva perquè la ciutadania pugui exercir un control real sobre l'activitat legislativa". Ara per ara, no passa.

En l'informe de la comissió que ha consultat Público apareix informació sobre a quina instància es deriven les peticions i, fins i tot, la data de contestació d'algunes d'elles i la proposta de la comissió, que no és de contingut, sinó que es redueix a la demanda a una altra instància. Sense més dades. Ara com ara, no tenen la possibilitat de redactar informes vinculants.