Els dos forats del 'cas àtic' d'Ayuso: sense expedient de compra i una "necessitat" d'ús que desapareix en tres dies
Planifica Madrid sosté, a preguntes de 'Público', que no disposa de més documents sobre la compra de l'àtic que els ja publicats. Això significa que no existeix cap informe que justifiqui la necessitat d'adquirir l'immoble
El 27 de juliol, el Govern d'Ayuso va arrendar l'àtic a Planifica Madrid argumentant que el necessitava com a habitatge institucional. Tres dies després, va renunciar al lloguer perquè ja havia "desaparegut" aquesta necessitat. Què va passar entre les dues dates? Que es va conèixer públicament la compra de l'àtic
Madrid--Actualitzat a
El Govern d'Isabel Díaz Ayuso va publicar aquest dijous una sèrie d'informes i documents relatius al polèmic àtic al passeig del General Martínez Campos, gairebé tots elaborats entre tres i cinc mesos després que s'iniciessin les gestions per a l'adquisició de l'immoble per part de l'empresa pública Planifica Madrid. Els documents es divideixen en tres blocs: el primer sobre la compra, el segon sobre l'arrendament de l'immoble a la pròpia Comunitat, i el tercer sobre la seva posada en venda en una subhasta que va quedar deserta. Els dos últims blocs formen realment un expedient administratiu. El primer, però, no conté cap document del Govern regional o de Planifica Madrid sobre l'adquisició. No se sap qui va donar l'ordre de comprar, ni hi ha cap informe que expliqui la necessitat de realitzar aquesta adquisició, i tampoc per què no es fa una licitació pública i es compra directament un àtic de 6,3 milions d'euros situat davant de l'habitatge on resideix la mare de la presidenta madrilenya, Isabel Díaz Ayuso.
Planifica Madrid va incorporar l'habitatge a la seva cartera patrimonial el passat 14 d'abril, però portava treballant en l'operació almenys des del 3 de febrer, tal com evidencien els documents que configuren el primer bloc del dossier. L'acord de confidencialitat a què van arribar la immobiliària que va vendre l'àtic i l'empresa pública es va firmar aquell mateix dia. Els altres tres arxius anteriors a la data de la compra són el certificat de taxació, un contracte d'arres penitencials i l'escriptura de compravenda amb la qual es va formalitzar l'operació, tal com ha pogut comprovar Público. Aquesta última porta la signatura del conseller delegat de Planifica Madrid, Pedro Corbalán Ruiz. La mercantil ha reconegut, a preguntes de Público, que no disposava de més documents i que "tota la informació" s'havia presentat aquest dijous. Això vol dir que ni l'empresa ni el Govern regional van obrir un expedient pròpiament dit per a la compra de l'àtic, de manera que falta documentació essencial per realitzar una operació d'aquest tipus.
Planifica Madrid és una societat mercantil que es regeix pel Dret Privat, tal com indica l'empresa en els seus últims comptes anuals. El que passa és que en estar "participada per la Comunitat de Madrid", també li són d'aplicació determinades normes "en matèria de contractes del sector públic", així com " certes disposicions d'àmbit administratiu i institucional " de la legislació autonòmica.
Relacionat amb aquest tema
La norma autonòmica clau és la Llei 3/2001 de Patrimoni de la Comunitat de Madrid. L'article 2.3 d'aquest text, no obstant això, especifica que "els béns i drets de les societats mercantils de la Comunitat de Madrid no quedaran subjectes a les disposicions de la present Llei". Això vol dir que no se li pot aplicar a Planifica Madrid l'article 42.2 de la Llei, on es detallen una sèrie de requisits per permetre de forma excepcional l'adquisició directa d'un bé immoble, com va succeir precisament amb l'àtic de Chamberí. La compra directa suposa saltar-se el concurs, és a dir, la fórmula habitual per fer-se amb un immoble.
El fet que la compra es guiï bàsicament pel Dret Privat, no vol dir que pugui esquivar les exigències d'actuació del sector públic, al qual pertany Planifica Madrid. Diversos juristes van explicar a Público que, entre aquestes obligacions aplicables a la societat, hi ha la vinculació de les seves actuacions amb l'interès general, d'acord amb l'article 103 de la Constitució. En conseqüència, argumenten aquests juristes, és necessari que existeixi un informe justificatiu de la necessitat d'adquirir l'immoble per part de l'empresa pública.
La documentació difosa aquesta setmana només mostra l'existència d'un certificat de taxació, realitzat deu dies després de tancar un acord de confidencialitat entre la immobiliària i Planifica Madrid.
La "desaparició" d'una necessitat residencial
La Comunitat de Madrid va elaborar el primer dels informes posteriors a l'adquisició el 2 de juliol de 2026, 79 dies després d'incorporar l'àtic a la cartera patrimonial de Planifica Madrid. El document en qüestió és la "memòria justificativa de la necessitat de l'arrendament", un text en el qual la Secretaria General Técnica de la Conselleria de Presidència demana llogar l'immoble a Planifica Madrid. L'Administració autonòmica sosté que és "habitual" que les comunitats o municipis disposin d'"un immoble institucional de caràcter residencial" o "dependències específiques per al seu ús de manera permanent o ocasional" per part de les "autoritats". I recalca que Madrid "no disposa d'aquest recurs". Aquesta és la "necessitat" que -insisteix l'escrit- justificaria l'arrendament de l'habitatge en el Passeig del General Martínez Campos.
Relacionat amb aquest tema
El Govern d'Ayuso va decidir llogar l'immoble a Planifica Madrid per considerar que reunia "les condicions idònies" per exercir d'habitatge oficial i dotar l'administració d'"espais accessoris o complementaris en contextos de gestió de crisi", tal com recull l'esmentada memòria.
El contracte es va signar el 27 de juliol. La durada prevista era de deu anys, amb una renda de 3.000 euros al mes. El pla dels populars madrilenys va saltar pels aires al cap de dos dies de fer-se efectiu l'arrendament. El País va treure a la llum, el 29 de juliol, la compra de l'immoble. Les primeres explicacions d'Ayuso van posar el focus en una "necessitat" diferent de la que ara evidencien els documents: la de buscar un despatx temporal per a la presidenta o per al seu equip durant els mesos que poguessin durar les obres de la seu de l'Executiu regional, de les quals ningú havia sentit parlar fins llavors, que estaven sense licitar i que finalment van ser adjudicades a dit a una cosina de la influencer María Pombo.
Relacionat amb aquest tema
"No tindré residència oficial com tants ministres i com tants presidents d'altres comunitats autònomes (...). No és per a mi, no és casa meva, no és la meva residència, no li han comprat res a Ayuso", va respondre en roda de premsa la dirigent popular hores després que es fes pública la notícia. Isabel Díaz Ayuso va insistir que l'immoble s'utilitzaria per rebre "temporalment" reunions institucionals i va fer broma amb alguns dels seus consellers sobre la possibilitat que fossin ells i no ella els que acabessin utilitzant l'àtic. La veritat és que l'administració autonòmica parla en tots els seus documents i des del primer moment del caràcter "residencial" tant de l'immoble com de l'operació.
La "necessitat" de disposar d'un habitatge oficial que recullen els documents es va esfumar -en qualsevol cas- 24 hores després que es conegués l'existència de l'àtic que havia estat comprat en secret. El Govern d'Ayuso va presentar el 30 de juliol una "memòria" en la qual comunicava "la desaparició de la necessitat que havia motivat l'arrendament". L'escrit el signa de nou la Secretaria General Tècnica de la Conselleria de Presidència. La Conselleria d'Economia i Hisenda va acordar deixar sense efecte l'autorització del lloguer aquell mateix dia, després de rebre la petició de la cartera que dirigeix Miguel Ángel García Martín. L'acord de resolució del contracte es va materialitzar finalment el 15 de setembre, després d'una decisió consensuada entre Planifica Madrid i la Comunitat de Madrid.
Les conclusions són cridaneres. El Govern d'Ayuso va cancel·lar la decisió de llogar l'immoble a l'entendre que havia desaparegut la "necessitat" que motivava l'arrendament. Ho va fer setanta-dues hores després de signar un contracte en el qual es posava de manifest -precisament- aquesta "necessitat", la de disposar d'una residència institucional per a les autoritats de la Comunitat de Madrid. Una necessitat que preveia a llarg termini perquè el contracte de lloguer es va signar per deu anys.
L'Executiu regional no ha volgut respondre a les preguntes de Público sobre quins fets ocorreguts durant aquests tres dies van poder portar a la desaparició dels imperatius que existien el dia 27. Planifica Madrid per la seva banda ha respost que tota la informació està en el dossier difós aquesta setmana. I Isabel Díaz Ayuso, preguntada aquest divendres per la premsa, ha respost: "No vull saber res d'aquesta història".
Un expert en Dret administratiu, a qui Público li va demanar que analitzés els documents publicats pel Govern d'Ayuso, conclou el següent: "L'adquisició de l'immoble no està justificada mitjançant cap memòria de Planifica Madrid. Si l'específica necessitat d'arrendament es posa de manifest al juliol, no va poder ser el motiu de l'adquisició mesos abans per l'empresa pública. Per tant, per què i per a què es va adquirir l'immoble si en la data d'adquisició no existia la necessitat a la qual finalment, al juliol, es va pretendre destinar-lo?". Una pregunta que el Govern d'Ayuso segueix sense respondre.
Sobre la firma
Comentaris dels nostres subscriptors
Per veure els comentaris dels nostres subscriptors, inicia sessió o registra't.