Quan González va vetar usar les bases contra Líbia i Zapatero es va retirar de l'Iraq: les vegades que Espanya es va plantar davant els EUA

"No afectarà les relacions bilaterals entre Washington i Madrid". Són paraules de Vernon Walters, ambaixador dels EUA a les Nacions Unides entre 1985 i 1989. La cita la va pronunciar a l'abril de 1986 després de la negativa espanyola, en un moment en el qual presidia el Govern el socialista Felipe González, al fet que el país nord-americà utilitzés les bases de Rota i Morón per donar cobertura als seus atacs a la Líbia de Muamar al Gadafi. Aquell escenari i l'actual — Pedro Sánchez ha impedit que els EUA usin les bases espanyoles per atacar l'Iran — són molt semblants. La gran diferència, sens dubte, és la reacció nord-americana.

Gairebé vint anys després del primer xoc entre els EUA i Espanya en democràcia —el de González—, un altre líder espanyol, José Luis Rodríguez Zapatero, va generar una nova situació de potencial conflicte diplomàtic amb la retirada de les tropes espanyoles de l'Iraq. Era el maig del 2004. Al voltant d'un any abans, al març de 2003, José María Aznar va ordenar l'enviament de vaixells i soldats al país del Golf. Els vaixells van salpar de Rota el 20 de març amb un viatge de 15 dies al davant. Ja en aquell moment, Zapatero, des de la direcció de l'oposició, s'hi va oposar de ple.

Quan va accedir a la presidència de l'Executiu, la primera decisió que va prendre el polític lleonès va ser la de retirar les tropes. El moviment no va caure bé a l'administració Bush i així ho va expressar. No obstant això, com en el cas de Ronald Reagan i Felipe González, la sang no va arribar al riu. Es va mantenir la compostura institucional, es va respectar el dret dels Estats a participar o no en operacions contra tercers i no va haver-hi repercussions serioses, tal com assenyalen les cròniques de l'època.

Relacionat amb aquest tema

Sánchez busca cohesionar el bloc progressista al voltant del 'No a la guerra' de cara a la recta final de la legislatura

Sato Díaz

En aquelles desavinences, els missatges que sortien de la Casa Blanca no sobrepassaven alguns límits. Amb Trump, sí. "Tallarem tot el comerç amb Espanya. No volem tenir res a veure amb Espanya", ha dit aquest mateix dimarts. No s'adverteixen signes de diplomàcia en les seves paraules, malgrat que la decisió de Sánchez de no permetre que els EUA utilitzin Rota i Morón com a part del seu engranatge per atacar l'Iran està totalment avalada pel conveni de col·laboració en defensa que van firmar els dos països el 1988. Espanya en té la sobirania final.

Primer 'round': Felipe González i Líbia

Precisament aquest tractat bilateral signat el 1988 té una importància cabdal per entendre com es van desenvolupar els fets el 1986, quan els EUA no van poder usar l'espai aeri espanyol ni les bases de Rota i Morón per atacar Líbia. El país nord-americà pot disposar dels dos enclavaments des del 1953, però el 1986 Washington i Madrid es trobaven en plenes negociacions per renovar l'acord. La lectura que es va fer en l'època que no s'elevés a la dimensió de conflicte diplomàtic la negativa espanyola a usar ambdues bases va ser la de no viciar els diàlegs sobre el conveni. Per als EUA eren de vital importància per controlar l'Àfrica i el Pròxim Orient.

De fet, Vernon Walters, aquell ambaixador dels EUA davant l'ONU que va assegurar que el "no" d'Espanya no tindria conseqüències de cap tipus, va afirmar també que el desacord no afectaria "les negociacions sobre les bases". El gest de bona voluntat dels EUA va ser no fer un escàndol -com sí que està fent ara Trump- i el d'Espanya va ser traslladar la seva negativa sense escarafalls. "Si saps que la resposta serà que no, no té sentit preguntar i demanar una cosa", va reflexionar el mateix Walters, donant a entendre que els senyals emesos des d'aquest costat de l'Atlàntic havien estat suficients com per no conduir la qüestió cap a un punt de no retorn per molt que signifiqués un mal de queixal.

Però el que no ha canviat en 40 anys és la reacció de l'oposició davant una plantada espanyola als EUA. Alberto Núñez Feijóo ha mantingut la línia defensada en els últims temps sigui quina sigui l'andanada de Trump. Per al popular el Govern ha de "preservar" la relació amb els EUA, encara que en cap moment Sánchez hagi dit que vol trencar-la. Sembla que no hagi passat el temps. El 1986, el llavors líder d'Aliança Popular -formació antecessora de l'actual PP-, Manuel Fraga Iribarne, va demostrar una gran preocupació perquè Espanya pogués convertir-se en un aliat no fiable per als EUA i l'OTAN.

Relacionat amb aquest tema

El blindatge de Brussel·les protegeix Espanya de les amenaces comercials de Trump

Jorge Otero

I no s'acaben aquí les coincidències. Una de les crítiques més recurrents del PP a Sánchez té a veure amb el seu paper en l'escena internacional. Se li atribueix utilitzar els conflictes en altres països o posicionar-se en contra d'oponents polítics com el mateix Trump, Benjamín Netanyahu o, en una altra esfera, Elon Musk, per tapar la seva gestió o els escàndols que envolten el PSOE. Gairebé tot són "cortines de fum". Però és una fórmula que no és precisament nova. Només cal llegir una cita de Fraga publicada en una peça d'El País el 19 d'abril de 1986: “L'alarmisme ha presidit tota la informació respecte al conflicte a la Mediterrània, cosa que sembla beneficiar el Govern". El que va ser ministre franquista feia una lectura molt semblant a la que va fer el PP del 2026: al PSOE li interessa l'enrenou més enllà dels Pirineus i de l'Estret de Gibraltar.

Amb tot, aquella decisió mesurada de González no va tenir conseqüències. Cal recordar, això sí, que hi va haver un avió que sí que va aterrar a Rota en aquell context, però va ser per motius tècnics i de força major. Així es va especificar des de l'executiu espanyol.

Segon 'round': Zapatero i les tropes de l'Iraq

Va ser una mica més complicat el xoc Zapatero-Bush del 2004. En plena eufòria vencedora i complint una de les màximes que més havia traslladat en els mesos anteriors i en campanya electoral, el socialista va retirar les tropes de l'Iraq.

Així ho va dir: "Tant les manifestacions públiques dels principals actors implicats en aquest conflicte, com els contactes mantinguts pel ministre de Defensa a petició meva en el curs del darrer mes, no porten inicis que permetin preveure una variació substancial en la situació política i militar existent a l'Iraq en els terminis previstos i en el sentit reclamat pel poble espanyol. Aquestes circumstàncies m'han portat a la decisió d'ordenar el retorn dels nostres soldats amb la màxima seguretat i, per consegüent, amb el menor temps possible. Aquesta decisió respon, primer de tot, a la meva voluntat de fer honor a la paraula donada fa més d'un any als espanyols".

Però a la Casa Blanca ja havien sentit parlar de Zapatero. En la celebració del 12 d'octubre de 2003, l'aleshores cap de l'oposició no es va aixecar al pas de la bandera nord-americana. És un gest amb el qual va voler evidenciar el fervent desacord tant amb l'ajuda espanyola a Bush amb els seus plans a l'Iraq com amb la pròpia invasió. Hi va haver qui ho va llegir com una falta de respecte, però ell sempre va defensar que es tractava d'una protesta simbòlica d'acord amb la seva convicció.

El líder socialista ja tenia, per tant, una certa fama. Quan va enviar les tropes de tornada a casa, la reacció nord-americana va ser més enervada que amb González, però tampoc colèrica. D'alguna manera, va ser esperada. Bush va lamentar la retirada dels soldats i va emfatitzar el seu pesar, però tampoc hi va haver conseqüències greus més enllà de la tensió lògica. Unes paraules de Colin Powell —aleshores, secretari Estado del país nord-americà— ho exemplifiquen: “No és el moment de retirar les tropes”, va dir alhora que insistia que, tenint en compte la situació, no era convenient “escapar ni amagar-se”. De tota manera, Washington va edulcorar la topada deixant anar que la lluita d'Espanya contra el terrorisme no estava en dubte.

I què passa amb la reacció de l'oposició? Es repeteix, de nou, l'esquema? Gairebé no hi ha diferències en això entre Fraga, Mariano Rajoy i Feijóo. "El PP considera greu la decisió del Govern i reclama que Espanya mantingui un compromís sòlid amb els seus aliats internacionals ". És una reacció, en aquest cas, de Rajoy, que podria col·locar-se en qualsevol dels tres contextos d'inestabilitat entre administracions. El popular va anar fins i tot més enllà que els EUA en els seus atacs a Zapatero, a qui va acusar d'"enviar un missatge equivocat davant el terrorisme".

Tercer ‘round': Sánchez i Iran

Amb tot, les similituds entre les decisions socialistes davant el repetit intent dels EUA d'usar els recursos espanyols per atacar diferents zones del planeta és evident. Felipe González va tallar d'arrel els plans de Reagan; Zapatero va tancar l'aixeta amb Bush i Sánchez ha fet el mateix amb Trump. Però aquest últim és una figura política que no creu en les mitges tintes i a qui li costa tolerar els 'nos'. La seva reacció davant l'alt de Sánchez ha estat la d'escalar la tensió entre els EUA i Espanya al punt més alt de tota la història. La crisi està oberta.