Fòsfor blanc sobre Gaza i altres casos on Israel està acusat d'incomplir els tractats d'armes

Durant el seu discurs d'agraïment pel Nobel de la Pau el 2013, Ahmed Üzümcü, exdirector de l'Organització per a la Prohibició de les Armes Químiques (OPCW), va recordar que havia portat "gairebé un segle aconseguir una prohibició total de les armes químiques". En aquell temps, "milers de víctimes" van morir a conseqüència del seu ús. El segle XXI era el moment d'un futur en què "els nostres fills i néts" estarien "realment agraïts". Aquesta tasca, explicava Üzümcü, havia de ser un contínuum que apropés la humanitat a un equilibri entre “seguretat” i “prosperitat”.

Més d'una dècada després de pronunciar aquestes paraules, aquella pulsió de desarmament sembla haver-se extingit. Des dels bombardejos de gas sarín contra civils sirians fins a l'ús de fòsfor blanc en territoris palestins densament poblats, l'ús d'armes contra la població no combatent s'ha multiplicat recentment. El màxim exponent d'aquesta tendència és el setge de les Forces de Defensa d'Israel (FDI) a la Franja de Gaza.

Malgrat que aquests atacs no han estat els únics que han tingut lloc en els últims anys, les seves característiques -massius i indiscriminats, contra una població captiva en un territori densament poblat- li han atorgat l'etiqueta de genocidi, segons organitzacions expertes en la matèria, com l'Associació Internacional d'Acadèmics del Genocidi, o figures rellevants en la defensa dels drets humans, com la relatora de l'ONU per als territoris palestins ocupats, Francesca Albanese, o l'organització Human Rights Watch (HRW). A més, des de 2024, dos tribunals internacionals investiguen tant a l'Estat d'Israel com a alguns dels seus dirigents per la presumpta comissió d'aquest delicte.

No hi ha proves que Israel hagi usat armes prohibides, però sí que hagi utilitzat armes convencionals de manera il·legal

En coherència amb aquestes anàlisis, Público va decidir fer ús del terme “genocidi” per descriure la intervenció militar duta a terme a Gaza. Segons les investigacions dutes a terme fins al moment, les armes usades per les FDI contra palestins no són, per ara, considerades il·legals. Sí que podria ser-ho l'ús que l'exèrcit fa d'elles. Per entendre-ho, és necessari realitzar un repàs de la legislació en matèria armamentística.

Després dels horrors de les guerres del segle XX, els incipients organismes multilaterals van desenvolupar diversos marcs normatius per limitar, en primer lloc, l'ús de determinades armes i, més tard, la seva fabricació d'emmagatzematge. És així com, entre 1925 i 1981, es va aprovar i ampliar el Protocol de Ginebra, la Convenció d'Armes Biològiques, la d'Armes Químiques, el Tractat de No Proliferació d'Armes Nuclears i la Convenció sobre Certes Armes Convencionals.

En resum, aquests textos posen damunt de la taula dues qüestions. En primer lloc, que hi ha municions considerades il·legals a causa dels seus efectes sobre la població. En segon lloc, que hi ha altres armes que si bé no estan prohibides, el seu ús s'ha d'adaptar a determinades condicions.

No hi ha proves que l'Estat d'Israel hagi incomplert la primera afirmació. De fet, l'última vegada que es va constatar l'ús d'una arma il·legal química va ser per part de l'exèrcit sirià de Baixar al-Assad contra la seva pròpia població, el 2018. No obstant això, sí que hi ha indicis que les Forces de Defensa d'Israel hagin fet un mal ús de les armes que, malgrat no estar prohibides, han d'usar-se només en contextos específics.

Cas 1: fòsfor blanc al Líbano y Gaza

Pocs dies després d'iniciar la seva ofensiva a la Franja de Gaza a l'octubre de 2023, el Govern israelià de Benjamín Netanyahu va llançar una operació aèria contra posicions de Hezbollah -grup armat xiïta aliat de l'Iran- al Líban. Les organitzacions en defensa dels drets humans HRW i Amnistía Internacional van certificar poc després que durant aquells dies, les FDI havien llançat fòsfor blanc sobre localitats del sud del Líban i de la Franja de Gaza.

Israel ja ha desenvolupat municions diferents com a substitut del fòsfor blanc. Per què no les utilitza?

Des de llavors i fins a finals de 2024, l'Oficina de Drets Humans de l'ONU va comptabilitzar una trentena d'ocasions en què Israel hauria llançat aquest tipus de munició sobre la Franja, acabant amb la vida de milers de persones i danyant la salut d'altres tantes.

El fòsfor blanc és una composició química que en entrar en contacte amb l'oxigen aconsegueix temperatures molt elevades, cremant allò sobre el que cau. És per això que és considerada una arma incendiària, categoria en la qual s'inclouen altres armes tristament cèlebres com el napalm, emprat pels EEUU a Vietnam. El seu ús està limitat pel Protocol III de la Convenció sobre Certes Armes Convencionals (CCW), que prohibeix "en totes les circumstàncies" el seu ús sobre civils i els seus béns. Fins i tot, impedeix el seu ús si l'objectiu és militar però s'inscriu en un territori amb una concentració de civils.

Malgrat la seva composició química, el fòsfor blanc no s'ha de confondre amb les armes incloses dins de la Convenció sobre Armes Químiques, aprovat el 1993. Aquest text fa referència a la munició la forma de causar dany és mitjançant l'enverinament del cos humà. Entre elles hi ha el gas mostassa i el gas lacrimogen, tots dos utilitzats per primera vegada durant la Primera Guerra Mundial.

Israel mai va signar aquesta Convenció, com tampoc va ratificar el Protocolo III de CCW. En paraules de Tica Font, això vol dir que "no es compromet a respectar-ho ni complir" cap d'aquests textos". Llavors, poden quedar les autoritats israelianes -o de qualsevol altre Estat que no hagi signat- impunes d'utilitzar aquestes armes contra la població civil?

Segons confirma Tica Font a Público, existeix una petita possibilitat que Israel sigui jutjada per aquests actes, considerats il·legals per la majoria dels Estats occidentals. Per a això, el Líban hauria de reconèixer la jurisdicció universal dins del seu sistema judicial. D'aquesta manera, els seus jutges podrien aplicar el dret humanitari internacional -és a dir, el Conveni de Ginebra i els seus protocols- dins del seu territori.

Una altra de les opcions seria que Beirut demanés al Consell de Seguretat de les Nacions Unides que sancionés Israel, si bé seria difícil que aquesta sol·licitud prosperés, a causa de la capacitat de veto dels EUA -aliada d'Israel- al Consell.

Israel sí que va firmar el Conveni de Ginebra el 1951, que exigeix als Estats firmants protegir la població civil. El 1977, una sèrie de països van promoure el Protocol Addicional I del Conveni, en el qual s'aprofundia en les diferències entre militars i civils i s'exigia als Estats no infligir dany innecessari als segons. Les autoritats israelianes del moment que, com les actuals, no distingeixen entre combatents i civils palestins, es van oposar al desenvolupament d'aquest Protocol, que finalment no van signar.

És aquí on les sospites de genocidi cobren major pes. En un article publicat al juny de 2024, Andrew Stroehlein, director Editorial i de Medios de Comunicación de HRW per a Europa, es preguntava per la necessitat de Tel Aviv d'usar aquestes armes: "Israel ja ha desenvolupat municions diferents com a substitut, així que per què no les utilitza?".

Cas 2: les bombes de buit

El passat 9 de febrer, Al-Jazeera va emetre un programa en el qual es recopilaven proves del presumpte ús que les FDI haurien fet de les bombes tèrmiques o termobàriques. D'acord amb les investigacions del mitjà qatarià, aquest tipus de munició podria haver fet desaparèixer unes 3.000 persones. Aquest fenomen s'aconsegueix per l'efecte buit que generen aquests artefactes en elevar la temperatura ambiental fins a tres vegades més que un forn crematori en una ràtio de 30 a 500 metres aproximadament, en funció de la grandària de la bomba. La potència letal d'aquest artefacte és capaç de "carbonitzar" el teixit humà fins a fer-lo desaparèixer.

La investigació periodística va determinar que aquest tipus de munició hauria estat proporcionada per Washington. Segons ha confirmat a aquest diari Tica Font, aquest tipus de munició té un difícil encaix en les descripcions d'armes convencionals incloses en els protocols del CCW. De fet, l'experta subratlla que no apareix en cap dels convenis que limiten l'armament dels països. No obstant això, l'ús que Israel ha fet d'aquest armament, que Font descriu com "de destrucció massiva" a causa del seu gran abast, podria ser contrari al dret internacional humanitari.

Malgrat que Israel mai va signar el seu Protocol Addicional I, en el qual s'aprofundeix en la necessitat de protecció dels civils, ni el Protocol III d'Armes Incendiàries de la CCW, que impedeix el seu ús en zones civils, Font considera que "si ens basem en l'esperit" d'aquestes lleis, caldria "condemnar i limitar l'ús d'aquestes armes [químiques]" per a tots els Estats.

Cas 3: els centenars de bombes sense explotar

A finals de 2025, el Programa d'Acció contra les Mines de l'ONU (UNMAS) havia detectat a la Franja de Gaza un total de 678 artefactes explosius. En declaracions a Público Julius Vanderwalt, cap d'aquest programa als territoris palestins ocupats, va assegurar que era "molt probable que les xifres estiguin significativament infrarepresentades". Fins al desembre del 2025, l'organisme havia certificat 24 morts per bombes actives que van detonar de forma tardana. Entre ells, hi havia 16 nens i nenes.

Israel no va signar el Protocol V de la CCW, que obliga els països propietaris de les bombes no detonades a assistir en la neteja de les mateixes després de la finalització del conflicte

La perillositat dels artefactes no detonats és tal que, en 2003, diversos països van llançar el Protocol V de la Convenció sobre Certes Armes Convencionals (CCW). Aquest text estableix que és responsabilitat dels qui controlen un territori, assenyalar i netejar la munició no detonada en ell. A més, els responsables del llançament d'aquests artefactes, han d'assistir en la desactivació dels mateixos. Israel es va negar a signar aquest protocol.

Aquest desinterès dels Estats per adherir-se a aquest i a altres convenis, la falta de pressió internacional perquè es compleixin i les xifres de producció rècord registrades per la indústria armamentística el 2024, segons les dades de l'Institut d'Investigació Internacional de Pau d'Estocolm (SIPRI), donen compte d'un canvi de tendència que s'allunya de la realitat que va descriure Ahmed Üzümcü el dia en què li va ser lliurat el Nobel de la Pau. Per a Tica Font, “ens estem endinsant en un corrent de conflictivitat que augura poc respecte pels tractats de control d'armament. Israel fa el que li dona la gana, però la resta de països estan entrant en la mateixa fase".