Per què el teu Instagram ja no és teu: l'estafa de les xarxes que et sedueixen primer i després t'espremen

Ja no queda res d'aquelles xarxes socials que et van atrapar en els seus inicis, en un espai que prometia ser segur per compartir fotos i connectar amb amics. Avui, el teu feed d'Instagram et mostra publicacions de persones que mai vas seguir, publicitat per tot arreu i una companyia que t'espia sense dissimular. Les plataformes digitals han canviat, però a pitjor. Cory Doctorow, escriptor i activista digital, anomena aquesta degradació sistemàtica de serveis "mierdificació", escollida Paraula de l'Any 2023 per l'American Dialect Society, i terme que dona nom a la seva nova obra Mierdificación (Capità Swing).

Si el servei empitjora cada vegada més, per què seguim en aquestes xarxes socials? Perquè ja estem enganxats. Doctorow descriu el sistema de "mierdificació" en tres fases: primer, les xarxes capten els usuaris prometent seguretat, privacitat i una experiència centrada en connectar persones; segona, amb els usuaris ja atrapats, l'experiència es degrada en favor dels clients empresarials, rastrejant cada dada per personalitzar publicitat; i tercera, quan fins i tot les empreses queden atrapades en el sistema, els serveis es degraden encara més per maximitzar els beneficis dels accionistes.

"Amazon no posa els millors resultats al principi d'una recerca, sinó els que han pagat més. Google empitjora la seva cerca per mostrar més anuncis i Facebook o Twitter et tanquen: si te'n vas, ja no pots veure els missatges de la teva xarxa. És un retrocés als anys noranta, quan els serveis eren tancats", denuncia Doctorow en conversa amb Público.

Els usuaris romanen en les plataformes perquè les connexions personals pesen més que el rebuig al sistema. Allà hi ha els grups de suport, la família a distància o l'audiència professional que necessiten. I les xarxes saben com mantenir-nos enganxats: algoritmes, notificacions i un disseny pensat perquè seguim consumint. De fet, fa uns dies, un jutjat de Los Ángeles ha condemnat Google i Meta a pagar sis milions de dòlars per l'addicció generada per les seves xarxes, repartits en un 70% per a Meta —Instagram, Facebook i WhatsApp— i un 30% per a Google —YouTube.

Els abusos de les plataformes

"Ara, en teoria, podríem tenir plataformes obertes, neutres i segures, però la llei —la Directiva europea de Copyright de 2001— prohibeix l'enginyeria inversa i la modificació de productes tecnològics defectuosos", denuncia Doctorow. Aquesta directiva es va fer per evitar la pirateria de música i pel·lícules, però les empreses la fan servir com a "escut" perquè només ells puguin tocar el programari dels teus dispositius, impedint que els reparis o milloris pel teu compte. D'aquesta manera, "les empreses tenen total flexibilitat per utilitzar les plataformes digitals per manipular-te o robar-te, però tu no tens dret a canviar com funciona la tecnologia en el teu propi ordinador per defensar-te. Estàs totalment atrapat", adverteix Doctorow.

A això s'afegeix que, tot i que el Reglament General de Protecció de Dades (RGPD) estableix que les empreses han de limitar la recollida de dades, demanar un consentiment clar i permetre que els usuaris controlin la seva informació, la privacitat segueix brillant per la seva absència en la majoria de plataformes. A la pràctica, la descentralització i l'existència de paradisos fiscals europeus permeten que companyies com Google i Meta operin amb impunitat. "Els casos es tramiten als Estats membres on les empreses tenen la seva seu, i Europa té múltiples paradisos fiscals —Irlanda, Luxemburg, Malta, Xipre, els Països Baixos— que faciliten que companyies com Google i Meta ignorin el RGPD i violin la privacitat de centenars de milions d'europeus sense enfrontar sancions significatives".

Aquesta flexibilitat legal també permet, segons l'activista digital, que les companyies canviïn de seu segons els convingui: "Si gestiones un paradís fiscal, has de preocupar-te que les empreses no marxin, la qual cosa significa que no pots simplement dir 'No has de pagar impostos', sinó que també has de permetre'ls abusar de totes les altres lleis perquè es quedin".

D'altra banda, les empreses que paguen a aquestes xarxes socials perquè anunciïn els seus serveis també se senten atrapades en un monopsoni —estructura de mercat en la qual hi ha un únic comprador (la plataforma) i múltiples venedors— ja que "les grans tecnològiques adquireixen tant poder que es converteixen en "guardians d'accés", imposant condicions a tots els que "depenen d'ells", assenyala.

La influència de Donald Trump

L'arribada de Trump a la Casa Blanca no només ha consolidat l'era de la "mierdificació", sinó que ha fet que augmenti. L'expert assegura que les plataformes van gastar milions donant-li suport, i a canvi reben impunitat davant reguladors internacionals. "Trump ha amenaçat altres països amb càstigs si intenten regular empreses tecnològiques, i no permetrà que els tribunals nord-americans ajudin, per exemple, un regulador europeu a fer complir una sentència. Això significa que qualsevol iniciativa fora dels EUA no pot comptar amb ajuda nord-americana", assenyala.

Trump ha amenaçat altres països amb càstigs si intenten regular empreses tecnològiques

En aquest sentit, Doctorow considera que Europa necessita més que mai independència i sobirania tecnològica respecte als Estats Units". Tot i que la Unió Europea ha creat normatives com la Llei de Mercats Digitals (DMA) per intentar frenar el control absolut d'algunes companyies, a la pràctica no ha acabat de consolidar-se. Per exemple, assenyala que la norma afecta el poder d'Apple sobre l'App Store —ja que la companyia imposa les regles d'accés de les aplicacions a la botiga digital—, però de moment la companyia només ha dut a terme alguns canvis parcials.

És possible que la plataforma pugui sortejar la llei? Segons Doctorow, si la companyia incompleix la norma seria multada, però podria estar protegida perquè mai es cobri aquesta sanció. "Apple té seu als EUA, on el president pot decidir protegir les seves empreses bloquejant els pagaments. N'hi ha prou amb dir-li als bancs: 'Aquests diners no surten del país'. Els bancs obeeixen, perquè no són coneguts pel seu esperit rebel", explica l'expert.

La compra de Twitter, rebatejada X, per Elon Musk, també mostra com la "mierdificació" es creua amb interessos ideològics. Musk va deixar clar que volia canviar l'algoritme del feed per mostrar informació alineada amb la seva visió del món, i "tots saben quin tipus d'ideologia promou, després de gestos polèmics com salutacions nazis", assenyala l'expert. "Mentre la gent valori més el que obté de Twitter que el que odia de Musk, seguirà a la plataforma. Si fos fàcil abandonar Twitter i seguir rebent els missatges, ja hauria afrontat les conseqüències", assegura.

Extrema vigilància sobre els seus treballadors

La "mierdificació" no només afecta els que fan servir les apps, sinó que el seu control també arriba als que treballen per a elles. Cory Doctorow adverteix que plataformes com Uber i Amazon vigilen fins a l'últim moviment dels seus empleats. "Els treballadors, especialment a Amazon, encara que també a Uber, són tractats com a autònoms, però estan monitoritzats molt més estrictament que qualsevol empleat assalariat. Funciona de manera que la màquina estableix la quota, determina la ruta i penalitza el conductor si es desvia. Aquestes apps exerceixen un grau de control que cap cap ha tingut mai i tot i així no tenen accés als mateixos mecanismes legals que un empleat tindria", explica Doctorow.

Un conductor Amazon pot tenir nou o deu càmeres dins i fora de la seva furgoneta

L'expert explica que "un conductor Amazon pot tenir nou o deu càmeres dins i fora de la seva furgoneta. Està monitoritzat en tot moment i la meta del sistema és portar el conductor al límit de la capacitat humana". Un exemple d'això apareix en l'últim informe de Groundwork Collaborative, on un exconductor d'Amazon explica que va ser acomiadat per realitzar una maniobra brusca registrada per la càmera. En realitat, es va apartar per evitar xocar amb un camió el conductor del qual s'havia quedat adormit i es desviava cap al seu carril. Malgrat haver evitat una col·lisió mortal, va perdre la feina.

Per la seva banda, Uber, com és conegut, utilitza preus dinàmics que pugen o baixen segons la demanda. Però també calcula quant pot pagar-li a cada conductor, usant tota la informació que té sobre ell: hàbits, historial, fins i tot petits patrons de comportament. "Cada conductor rep una oferta diferent per al mateix treball, basada en quant creu la intel·ligència artificial d'Uber que acceptarà i com de desesperat està. El que fa la discriminació salarial algorítmica és intentar pagar el mínim possible, i empènyer cap avall de manera progressiva. Els conductors rares vegades saben el que realment guanyen i acaben culpant-se a si mateixos de no gestionar bé el treball", explica Doctorow.

L'estratègia de la plataforma és "crear una dependència total". "Si un conductor té altres fonts d'ingressos, al principi se li paga suficient per atraure'l. Però quan abandona aquestes feines i depèn únicament de l'app, la IA ajusta el salari a la baixa. Cada moviment està calculat per exercir més control sobre ell", destaca.

Cada moviment està calculat per exercir més control sobre el treballador

Per crear un internet resistent a la "mierdificació" cal que abandonar una plataforma "tingui el menor cost possible" i que per a això es permeti la "portabilitat de dades i estàndards clars per moure comptes", de manera que "quan una plataforma intenti esprémer als seus usuaris, els perdi". "Solem parlar de tres grans falles de les grans corporacions. La primera és 'massa grans per fer fallida', famosa des de 2008. La segona és 'massa grans per anar a la presó', també cortesia de 2008. I la tercera és 'massa grans perquè els importi', aquesta última ens l'estan ensenyant en temps real", sentencia.