Entrevista a María Eugenia Prendes, fiscal de Sala contra la Violencia sobre la Mujer:"Ningú t'ensenya a tractar una víctima"

Durant gairebé quatre dècades de carrera, María Eugenia Prendes -des de fa un any fiscal de Sala contra la Violencia sobre la Dona- ha vist evolucionar la forma en què la Justícia aborda les violències masclistes. En aquesta entrevista amb Público, Prendes reflexiona sobre els avenços aconseguits des de la llei integral de 2004, però també sobre els biaixos presents Público jutjats i comissaries.

La fiscal defensa que la clau, segons el seu parer, segueix estant en el tracte, la formació i la informació que reben les víctimes des del primer moment. Sota el seu punt de vista, la Justícia no pot seguir funcionant d'esquena a les dones.

M'agradaria començar preguntant-li per la seva trajectòria professional. Com va ser la seva aproximació a la perspectiva de gènere i al feminisme al llarg de la seva carrera a la Fiscalia? Diria que la forma d'abordar la violència contra les dones dins de la Justícia ha canviat en les últimes dècades?

Sí, és clar que hi ha hagut una evolució, encara que també té a veure amb l'evolució dels que treballem dins del sistema judicial. Jo vaig començar a portar violència de gènere a Astúries, a Oviedo, gairebé per casualitat. En aquell moment era un servei més, com qualsevol altre. Vaig començar a treballar directament amb les dones víctimes, a parlar amb elles, a escoltar-les i em vaig enganxar.

La titular del jutjat de violència de llavors tenia una forma de treballar molt rígida. Si l'atestat reflectia un risc baix o no apreciat, moltes vegades ni tan sols es convocava la compareixença per valorar una ordre de protecció perquè es donava per fet que no s'anava a concedir. Jo veia allò i pensava: "Això no pot funcionar així. Com a mínim caldrà escoltar les dones". Vaig començar llavors a recórrer sistemàticament aquestes decisions.

Un maltractador no pot ser un bon pare. Això és així, és una realitat; no és cap eslògan"

A partir d'aquí, em van començar a trucar per participar en jornades, formacions i trobades. Les associacions de dones i el moviment feminista són importantíssims, elles són les que estan aquí empenyent. Avui hi ha una aposta molt més clara des de la Fiscalia General de l'Estat per incorporar la perspectiva de gènere. Les jornades són obligatòries i la formació inicial se supervisa des del Centre d'Estudis Jurídics.

Ningú t'ensenya específicament a tractar una víctima. Crec que la llei integral de 2004 també ens ha fet evolucionar a tots. Recordo quan es preguntava a les mares que havien denunciat si creien que els fills corrien perill amb el pare. Moltes responien que era "molt bon pare", perquè encara no es comprenia l'impacte del cicle de la violència ni com moltes víctimes dissocien. Amb els anys hem vist les conseqüències nefastes d'aquesta mirada i que un maltractador no pot ser un bon pare. Això és així, és una realitat; no és cap invenció ni cap eslògan.

Moltes dones víctimes de violència de gènere continuen sense voler denunciar sota cap concepte, fins i tot en situacions de risc extrem. Des de la seva experiència, quins aspectes de la intervenció més immediata -policial, judicial, sanitària o institucional- creu que haurien de millorar-se perquè les víctimes se sentissin més segures i acompanyades en aquest procés?

El que s'ha de millorar és el tracte. Durant molt de temps a les víctimes se les ha tractat simplement com a testimonis o perjudicades; ni tan sols existia realment aquesta mirada cap a elles com a víctimes. I tenir aquest enfocament victimocèntric -com es diu ara- és importantíssim, perquè significa situar-les de veritat en el centre del procés.

"No s'estudien prou les dinàmiques en què queden atrapades les víctimes, els cicles de la violència, la dependència que es genera"

No s'estudien prou les dinàmiques en què queden atrapades les víctimes, els cicles de la violència, la dependència emocional o econòmica que es genera. Sí que crec que la coordinació institucional i l'atenció han millorat moltíssim. També en l'àmbit sanitari hi ha ara una cura especial. De vegades es diu que els professionals sanitaris són reticents a comunicar situacions de sospita de violència, però moltes vegades el que senten és un conflicte molt complex. D'una banda tenen l'obligació professional de comunicar-ho i, de l'altra, senten que estan traint la confiança del seu pacient.

"El que no s'ha de fer és empènyer immediatament cap a la denúncia. Primer cal esperar que la dona estigui preparada"

Per això crec que el que no s'ha de fer és empènyer immediatament cap a la denúncia. Primer cal acompanyar tot el procés previ i esperar que la dona estigui preparada per afrontar un procediment penal, que és un procés molt hostil. Probablement així hi hauria també menys casos de dones que finalment s'acullen a la dispensa i decideixen no declarar.

En violència de gènere tot es tramita moltes vegades per diligències urgents, judicis ràpids... i això no sempre és el més adequat. Fins i tot el que s'anomena "maltractament ocasional" poques vegades és realment ocasional. Normalment aquest episodi és només el detonant visible d'una violència sostinguda anterior.

"A les víctimes és important explicar-los qui ets tu [com a fiscal], quin paper hi tens i què passarà a continuació"

Moltes dones migrants en situació irregular tenen molts dubtes. Es pregunten què pot passar si denuncien i finalment el cas se sobreseu, cosa que passa moltes vegades no perquè la denúncia sigui falsa, sinó perquè no hi ha indicis suficients per continuar la investigació. Tenen por que, un cop identificades, puguin deportar-les o traslladar-les a un CIE. No sé si pots explicar una mica això també perquè elles entenguin tot el procés...

És clar. El que està previst és que, si existeix un procediment administratiu o governatiu relacionat amb estrangeria, aquest procediment se suspengui en el moment en què s'interposa la denúncia, a l'espera del resultat del procés penal. Si finalment hi ha una sentència condemnatòria, llavors sí que es poden iniciar determinats tràmits. Però si hi ha una sentència absolutòria, no. Sí que existeixen canals de comunicació entre fiscalies, comissaries i brigades d'estrangeria perquè determinades situacions puguin ser conegudes administrativament. Això existeix. Però també és veritat que quan un assumpte se sobreseu s'ha d'esperar que aquest arxiu sigui ferm.

I a més, si hi ha indicis que aquesta dona pot estar en una situació de violència de gènere, en ocasions es pot emetre igualment una acreditació de víctima. Ara mateix s'està intentant avançar cap a això. La idea és que, encara que no hi hagi denúncia, si es detecten indicis de violència es pugui arribar igualment a aquestes dones i oferir-los protecció i recursos.

A partir d'aquí també tindran assessorament jurídic especialitzat, tant per part d'advocats com de professionals especialitzats en violència de gènere, que les acompanyaran en tots aquests tràmits. I crec que cada vegada més s'intenta anar cap a un model que tingui en compte la situació real en la qual estan aquestes dones i els obstacles concrets als quals s'enfronten.

"No és el mateix arribar sola a una comissaria, que arribar després d'haver rebut orientació, informació i acompanyament"

El debat sobre les denúncies falses continua utilitzant-se amb freqüència per a desacreditar a les víctimes de violència de gènere i violència sexual, malgrat que les dades oficials mostren una incidència mínima. Quin impacte creu que té aquest discurs sobre les dones que estan pensant a denunciar? Moltes tenen por de sentir-se després jutjades.

És clar que tenen por. No sé si tant per les denúncies falses en si, sinó per tota aquesta atmosfera que sembla haver-se generat al voltant de les denúncies per violència de gènere o violència sexual. Per això dic sempre que el primer que ha de millorar és el tracte. Hi ha hagut una evolució, el que passa és que no sempre ha anat acompanyada de tots els mitjans o de tota la comprensió necessària, perquè al final seguim parlant de delictes que ocorren en la intimitat.

Moltes vegades no hi ha proves objectives, no hi ha testimonis directes i les corroboracions són més difícils d'aconseguir. Ara bé, el que no pot seguir passant és aquest recurs automàtic a l'arxiu basant-se únicament en el fet que hi ha "versions contradictòries": la denunciant diu una cosa, el denunciat en diu una altra i llavors s'arxiva. No. Hi ha una obligació d'investigar amb diligència deguda.

La diligència deguda significa fer una recerca exhaustiva. I a més és una obligació de mitjans, no de resultats. No sempre aconseguiràs una condemna, però sí que tens l'obligació de posar tots els mitjans raonables i útils a l'abast per intentar aclarir aquesta contradicció aparent. Per això dic moltes vegades que les diligències urgents o els judicis ràpids no són el mecanisme més adequat per a abordar determinades situacions de violència habitual.

Respecte al tema de les denúncies falses, que sincerament a mi em bull la sang. La immensa majoria de procediments que s'arxiven és per falta de proves, no perquè la denúncia sigui falsa. I la immensa majoria de dones que s'acullen a la dispensa tampoc ho fan perquè hagin denunciat falsament, sinó per la situació en què es troben dins del cicle de la violència, per les pressions que reben o perquè l'article 416 (el de dispensa) es pot convertir moltes vegades en un instrument molt favorable a l'agressor. Perquè poden pressionar la víctima perquè no declari.

Però estructuralment les denúncies falses són un percentatge ínfim. Aquest any, per exemple, hi va haver sis casos en tot el 2025. Sis. I a més diferenciem entre fals testimoni, desobediència i altres. La mitjana històrica des de 2009 fins a 2025 és del 0,007%. És a dir, són xifres completament residuals. I així i tot seguim dedicant moltíssim temps i recursos a això. I a més és l'únic delicte on passa una cosa així.

Ningú fa estadístiques constants sobre denúncies falses en robatoris o en estafes. Però aquí sí. I és clar, tampoc podem deixar de fer-ho perquè llavors immediatament apareixeria qui digués que "alguna cosa s'està ocultant". Llavors es revisa tot de manera rigorosíssima. Sincerament, dedicar recursos a desmuntar una cosa que estadísticament és residual... doncs no ho porto especialment bé, però cal fer-ho.

"La immensa majoria de procediments que s'arxiven és per falta de proves, no perquè la denúncia sigui falsa"

En els últims anys hem vist casos de dones que sol·liciten protegir la seva identitat per poder denunciar, especialment quan l'acusat és una persona pública o amb poder. Quina opinió li mereix aquesta demanda?

A mi em sembla absolutament raonable. Perquè el contrari acaba revictimitzant-les moltíssim més. Tu denúncies a algú conegut o mediàtic i, en el context actual de xarxes socials i exposició permanent, si es coneix la teva identitat, el que passa moltes vegades és una campanya de fustigació brutal. I a més hi ha una cosa molt perversa a les xarxes: molta gent diu coses des de l'anonimat que probablement no diria mai cara a cara.

Es parapeten darrere d'una pantalla i això genera dinàmiques d'assetjament tremendes. No pot ser que una dona pensi: "Si denuncio, demà sóc a tots els telediaris". És igual que sigui una víctima anònima o una persona coneguda. Cal preservar la seva intimitat des de l'inici del procediment. Perquè si no, moltes es faran enrere.

"És igual que sigui una víctima anònima o una persona coneguda. Cal preservar la seva intimitat des de l'inici del procediment"

Davant d'algunes mancances d'un sistema que moltes víctimes descriuen com a revictimitzant, determinats sectors del feminisme i professionals especialitzades en atenció a víctimes plantegen la necessitat d'explorar models alternatius, com la justícia restaurativa. Considera que aquest tipus de processos haurien de contemplar-se com una opció en determinats casos?

Sí, la mediació en violència de gènere, en teoria, està prohibida expressament. Crec que a més va quedar recollida de manera clara en la llei de llibertat sexual de 2022. Encara que en realitat el Conveni d'Istanbul el que prohibeix específicament és la imposició obligatòria de mecanismes de mediació. És a dir, que una víctima no pugui veure's forçada a acudir a ells. Perquè la mediació només pot donar-se entre persones que estiguin en una situació d'igualtat. I la base de la violència de gènere és precisament la desigualtat i l'asimetria de poder: una persona que controla, domina i exerceix violència enfront d'una altra que està sotmesa a aquesta dinàmica.

Ara bé, sí que crec que val la pena estudiar determinades fórmules. Sempre amb moltíssimes cauteles, perquè en violència de gènere no val fer assaig i error. Amb víctimes cal ser extremadament curosos. Entre altres coses perquè les víctimes no són un bloc monolític: no totes volen el mateix ni busquen necessàriament una resposta punitiva clàssica. Moltes vegades acudeixen a la Justícia per motius molt diferents i, en moltíssims casos, el que volen simplement és que les deixin en pau i poder refer la seva vida.

Per això crec que potser es podria explorar algun tipus de justícia restaurativa, sempre entesa com una cosa complementària i mai substitutiva del dret penal. I probablement en moments molt concrets del procés i en determinats casos molt específics. Evidentment hi haurà moltíssims supòsits en què això sigui completament impossible per la gravetat del maltractament o per les característiques de la violència exercida. Però potser existeixen altres casos on pugui tenir sentit explorar altres respostes. Sé que hi ha llocs on ja s'estan fent experiències d'aquest tipus, també a Espanya.

"Es podria explorar algun tipus de justícia restaurativa, sempre entesa com una cosa complementària i mai substitutiva del dret penal"

Els jutjats de violència sobre la dona han assumit en els últims anys noves competències, entre elles determinats delictes de violència sexual o qüestions relacionades amb l'impagament de pensions de manutenció. Creu que existeixen recursos materials, humans i tècnics suficients per assumir adequadament aquesta ampliació competencial?

Sí que és veritat que, si els canvis van acompanyats de bons pressupostos, moltíssim millor. Però jo sí que sóc partidària de canviar el sistema, perquè el que hem tingut fins ara no ha funcionat. Porto gairebé 38 anys en la carrera i durant tot aquest temps portem escoltant exactament el mateix: que la Justicia és lenta, que és ineficaç, que no arriba. Llavors, si continuem mantenint les mateixes estructures, és molt difícil que alguna cosa canviï.

Moltes vegades seguim funcionant amb una organització judicial pensada per a una altra època. Per això jo sí que crec que hi ha voluntat de canvi i que aquesta pot ser una oportunitat. S'han posat reforços en jutjats i fiscalies, s'han creat noves places -500 per a jutges i 200 per a fiscals- i encara que sempre anem una mica per darrere, sí que veig una intenció de reorganitzar el sistema. I una altra oportunitat importantíssima seria, per descomptat, que d'una vegada s'atribuís la instrucció a la Fiscalia. Això suposaria un canvi total en la forma d'investigar i de treballar.

En menors ja funciona així: els fiscals porten la investigació i estem perfectament preparats per dirigir investigacions de qualsevol tipus. En violència de gènere i en violències sexuals això podria contribuir moltíssim a evitar la revictimització. Perquè el fiscal estaria des del primer moment en el procediment, sabria quines proves fan falta, quines no, com protegir millor la víctima o quines mesures convé adoptar des de l'inici. Jo crec que una instrucció dirigida per la Fiscalía també escurçaria temps, perquè sabem perfectament què necessitem per sostenir una investigació i quines diligències són útils.

"Una altra oportunitat seria que d'una vegada s'atribuís la instrucció a la Fiscalia. Això suposaria un canvi total"

I més enllà dels recursos, està també la qüestió de la formació. Moltes víctimes senten que el recorregut de les seves denúncies depèn en gran mesura de la sensibilitat o del coneixement concret que tinguin els que intervenen en el procediment. Estem davant d'un problema principalment de manca de formació, de desconeixement de la legislació vigent o també de resistències ideològiques dins del sistema?

La formació és, per descomptat, una part fonamental. Enguany, per exemple, els programes de formació transversal incloïen violència de gènere, perspectiva de gènere aplicada a menors, seguretat i salut laboral, família, discapacitat, gent gran... És a dir, s'intenta travessar tots els àmbits. I no es tracta només de qüestions tècniques, encara que evidentment també n'hi ha.

També intentem incorporar altres coses. Per exemple, portar víctimes perquè expliquin realment què els ha passat. O fer que la formació inicial a l'escola fiscal sigui una mica més visual, més impactant, que els fiscals en formació no vegin les víctimes simplement com un nom en un expedient, sinó com a persones concretes que hi són, explicant el que han viscut.

"S'ha de fer que els fiscals no vegin les víctimes simplement com un nom en un expedient"

També es tracta de formar els que després formaran els altres. Aquesta supervisió i aquesta coordinació són importantíssimes per a unificar criteris. Sincerament crec que la Fiscalía General li ha donat completament la volta a la formació en aquests últims anys. Està molt a l'avantguarda.

Quan una dona arriba dient que no vol denunciar, que no vol seguir endavant, moltes vegades el que cal fer és anar a parlar amb ella. Presentar-te, explicar-li qui ets, preguntar-li què està passant. No per convèncer-la de res, perquè s'ha de respectar absolutament la seva decisió, sinó perquè sàpiga que hi ha algú. I a vegades això canvia coses.

"Quan una dona arriba dient que no vol denunciar, que no vol seguir endavant, moltes vegades el que s'ha de fer és anar a parlar amb ella"

Sembla molt encoratjador escoltar tot això sobre la formació i sobre com sembla estar tan a l'avantguarda. Però a vegades fa la sensació que això xoca amb el que després viuen algunes víctimes als jutjats. Aquest cap de setmana, per exemple, a les trobades sobre violència vicària i institucional hi havia moltes mares protectores que deien que la Justicia no havia aplicat la llei d'infància. Què passa aquí?

El que passa és que normalment coneixem els casos que surten malament o els que s'enquisten. Igual que en família hi ha moltíssims divorcis o acords que funcionen i que mai arriben a visibilitzar-se. Els casos problemàtics són els que acaben apareixent i generant conflicte, però no són necessàriament la majoria. Ara bé, sí que és veritat que continuen existint resistències. Els estereotips segueixen estant presents en tots nosaltres. Per això són tan importants els cursos de perspectiva de gènere i de detecció de biaixos.

Sempre hi haurà gent que pensi que no té cap prejudici o cap estereotip, però els tenim perquè formen part de la societat en què vivim. També hi ha un marge de discrecionalitat judicial que ha d'existir, però aquest marge no pot servir per posar en risc menors o ignorar determinades situacions de violència. Per exemple, amb l'article 94 del Codi Civil, que estableix la possibilitat de suspendre visites en contextos de violència de gènere, veiem moltes vegades com l'excepció acaba funcionant gairebé a l'inrevés, com si les visites fossin la regla general passi el que passi. I això té a veure amb resistències, amb falta de formació, amb inèrcies molt profundes i fins i tot amb pur desconeixement.

Segueix operant una concepció molt tradicional de la pàtria potestat i de la família. I moltes vegades no se separa adequadament el dany cap a la mare del perill que també pot existir per al menor. Les reformes legals intenten canviar això, però el veritable canvi de paradigma només arribarà quan canviï també la mentalitat. Perquè sí, encara hi ha operadors jurídics els valors personals dels quals xoquen amb l'esperit de lleis que existeixen des de 2004. Aquí és on existeix la gran bretxa: entre el que diu la llei i com s'aplica en la pràctica.

I com se salva això? Doncs amb formació, amb noves generacions, amb una obertura més gran de carreres que històricament han estat molt conservadores. També facilitant que persones sense recursos puguin accedir a aquestes professions a través de beques i ajudes, perquè això també transforma les institucions.

"Sempre hi haurà gent que pensi que no té cap prejudici o cap estereotip, però formen part de la societat en què vivim"

Una de les possibilitats que obre la reforma de la LOPIVI i que reclamen nombroses mares protectores és la revisió de resolucions judicials prèvies. Quins mecanismes jurídics existeixen actualment per revisar decisions que van poder adoptar-se sense aplicar adequadament la llei d'infància o sense perspectiva de gènere?

Això realment no ho sé, perquè encara no tinc un text definitiu de la reforma de la LOPIVI. El que he llegit fins ara han estat més aviat resums o aproximacions, així que tampoc vull aventurar-me massa. En qualsevol cas, jurídicament, reobrir ara procediments que estan arxivats o resolts des de fa anys em sembla molt complicat. No sé exactament quins mecanismes podrien arbitrar-se per a fer-ho. Em costa veure com es podria plantejar una revisió judicial d'aquesta mena.

Sí que l'altre dia, precisament en aquestes trobades, Llüisa García -psiquiatra de Barcelona- parlava d'una altra possibilitat que em va semblar interessant: fer una mena d'anàlisi clínica o institucional dels casos, revisar què es va fer malament, què va fallar, quines decisions es van prendre i què podria haver-se fet d'una altra manera. Això sí que ho veig més possible i potser més útil també per aprendre institucionalment. Però una revisió judicial com a tal... sincerament, no sé com podrien articular-la. A mi em sembla difícil.

"Em costa veure com es podria plantejar una revisió judicial d'aquesta mena"