El principal punt feble d'Ayuso en la crisi de l'àtic: la permanència del seu conseller de Presidència

Una crisi és un "canvi profund i de conseqüències importants en un procés o una situació" i també, simplement, una "situació dolenta o difícil". Així ho diu la RAE i les dues accepcions valen per definir la tessitura en què es troba Isabel Díaz Ayuso arran de la compra i posterior venda d'un àtic de 6,3 milions d'euros al cèntric barri de Chamberí. La gran pregunta, en aquests moments, és quina és la seva dimensió i quin efecte acabarà tenint en la presidenta de la Comunitat de Madrid, especialment després que els primers dics de contenció dissenyats pel seu equip per limitar els danys no han funcionat. Ayuso va créixer políticament convertint en bumerangs els atacs contra ella. No obstant això, la debilitat de les explicacions donades en revelar-se la compra de l'àtic amenacen amb esgotar la fórmula.

Aquest diumenge, a més, Alberto Núñez Feijóo va demanar més explicacions al Govern d'Ayuso. "És evident que Patrimoni de la Comunitat de Madrid haurà d'explicar per què va comprar un local que no es pot destinar a oficina amb l'interès que s'ubiqués allà una oficina", va afirmar el president nacional del PP en una entrevista amb Europa Press. Unes paraules que contrasten amb les pronunciades sis dies abans per Cuca Gamarra, qui com a portaveu de guàrdia del partit aquesta setmana, va afirmar que Ayuso ja havia explicat la compra de l'immoble "per activa, per passiva i per perifràstica".

Quin mal electoral pot fer aquesta crisi a Ayuso? Quins han estat els principals errors de la presidenta i el seu equip en la gestió del cas? Té solució? Quins escenaris estan oberts? Minva aquesta crisi la seva credibilitat? Com afectaria a la dirigent madrilenya que s'avancés en la investigació judicial?

La resposta a la primera pregunta, de moment, no existeix. Però abans de resoldre les següents amb l'ajuda de politòlegs i experts en la matèria, un petit repàs del cas. La cronologia és la següent. El País informa, el 29 de juliol, de la compra d'un àtic per part de la Comunitat de Madrid perquè l'utilitzi Ayuso com a "oficina". Després, com a primera versió, el govern regional explica que l'àtic -de 485 metres quadrats- es va a utilitzar, efectivament, com a "oficina temporal" per a "reunions institucionals" durant unes obres que es van a realitzar a la Porta del Sol, de les que res se sabia fins llavors i que van ser licitades després sense concurs. Des del primer moment, Ayuso opta per la negació: "No és una casa per a mi, no és una residència".

Però un dia després, el 30 de juliol, transcendeix que l'immoble té només ús residencial, per la qual cosa no pot utilitzar-se com a oficina. Això era una mentida flagrant. Més fusta. El 31 de juliol, Alberto González-Amador, parella de la presidenta, posa a la venda el pis en el qual vivia amb ella i l'àtic que està just a sobre. El Govern d'Ayuso va anunciar que l'àtic de la discòrdia es posava en venda i que els beneficis es destinarien a la reconstrucció de les zones de la regió afectades pels incendis. "¿Muerto el perro, se acabó la rabia?" No ho sembla. El regat curt de l'equip d'Ayuso parteix d'una premissa que pot ser errònia. Per treure diners de Planifica Madrid (i així destinar-lo a la reconstrucció), el govern regional necessitaria obtenir dividends de l'empresa, cosa que no ha passat en l'última dècada segons va revelar Público. Des de juny de 2016.

Pocs dies després de l'inici de la polèmica, Ayuso tracta de desviar-la completament cap al seu conseller de Presidència, Justícia i Administració Local, Miguel Ángel García Martín, responsable de Planifica Madrid. "És ell qui té la informació", diu Ayuso. Però en una de les seves declaracions, el conseller derrapa. El 6 d'agost, explica que "Madrid no té una residència oficial per a la presidenta", al contrari que "molts presidents autonòmics". Però, l'immoble no s'havia de convertir en una oficina? Res quadra en aquesta història, que, d'altra banda, està ja en els tribunals. Un jutjat de Madrid ha obert diligències per cinc denúncies. Entre elles, una del PSOE i una altra de Iustitia Europea.

"La gestió ha estat dolenta de manual", resumeix el consultor en estratègia Edu Bayón, qui destaca que "ha incomplert les tres regles bàsiques d'una crisi: explicar-ho tot de cop, explicar-ho aviat i no contradir-se". Bayón veu clara la gran penalització que ha suposat per a Ayuso el degoteig de versions: "Cada nova justificació funciona com a reconeixement implícit que l'anterior no se sostenia", indica.

Però el problema principal que troben ell mateix i Jordi Sarrión Carbonell, un expert en comunicació política amb el qual també ha parlat Público, està en l'origen de tot: no és imaginable que la compra de l'immoble s'hagi realitzat sense el consentiment d'Ayuso. "Una operació de 6,3 milions a través d'una empresa pública, amb ampliació de crèdit i destinada a allotjar ‘reunions' de la presidenta, no s'executa sense que ella ho sàpiga", insisteix Bayón. I Sarrión Carbonell afegeix que, fins i tot donant per bo una cosa que a tots dos els sembla inversemblant —que Ayuso podria no estar al corrent—, el problema de comunicació existeix: "Si ho sabia, ha d'explicar per què es va prendre aquesta decisió i, si no ho sabia, ha d'explicar com es va poder dur a terme una operació així sense que ella ho sabés".

Sense García Martín, no hi ha escut

La versió que defensa a capa i espasa Ayuso és, amb tot, exactament aquesta: que ella no tenia coneixement de res. I aquesta és una perspectiva que obliga directament a formular les següents preguntes. Si la Comunitat de Madrid va comprar un immoble per fer oficines i resulta que l'immoble en qüestió té només ús residencial, no hauria algú assumir responsabilitats? I en cas que sí que es comprés per ser la residència de la presidenta de la regió sense que ella ho sabés i tenint en compte que ha costat 6,3 milions d'euros, no hauria algú pagar per l'error? O no hauria Ayuso de cessar el responsable?

Aquest és el principal interrogant. I aquest responsable és, segons la dirigent del PP, Miguel Ángel García Martín. Per Bayón, "no cessar-lo és a admetre que Ayuso sí que ho sabia, o que, per alguna raó, no es pot permetre tocar-lo". En una crisi institucional, és crucial "deixar clar qui va decidir, qui respon i quines conseqüències té", resol Sarrión Carbonell.

És una cosa que, fora de tot dubte, en aquest cas no ha passat. "La coartada del desconeixement", completa Bayón, "és la pitjor de les disponibles". "Si Ayuso no ho sabia", resa, "el conseller va comprometre el seu govern en una compra milionària sense consultar-la i la resposta obligada era el cessament fulminant".

Aquest "cessament fulminant" —aquesta destitució de García Martín— podria funcionar com una sortida de la crisi. Per què Ayuso no ha escollit aquest camí? Bayón ofereix una possible explicació: "El problema estructural és que només hi ha un cap disponible i és el menys convenient. García Martín no és un director general prescindible; és conseller de Presidència, portaveu del Govern i president del consell d'administració de Planifica Madrid. Cesarlo no tanca la crisi, la certifica perquè obliga a explicar per què se cessa a qui portava setmanes defensant la versió oficial". Per Bayón, el conseller funciona com una mena de "parapet" per Ayuso. Eliminar aquesta peça comporta prescindir de la persona que, segons la versió oficial, hauria decidit comprar l'àtic. És un escut per al futur. Expulsar-lo del tauler deixa a la reina descoberta.

Es pot tancar la crisi sense que rodin caps?

El sociòleg del CSIC Luis Miller creu que Ayuso i el seu equip estan jugant que passi el mes d'agost fins a arribar al de setembre perquè actuï com una mena de bàlsam. L'investigador creu que ha estat evident que l'equip d'estratègia i comunicació de la presidenta madrilenya, que lidera Miguel Ángel Rodríguez, ha intentat, com altres vegades, canviar la direcció del vent i que els atacs contra Ayuso no l'empenyessin al precipici, sinó cap a un cim encara més alt. "El seu equip ha tractat de donar-li la volta al relat, però aquesta vegada no ho ha aconseguit". Constatat el fracàs en l'estratègia inicial de contraatac, el que, a ulls de Miller, volen ara Ayuso i el seu entorn és remar i remar fins arribar al setembre “i que el tema de l'àtic es barregi amb altres assumptes que apareguin en agenda”.

Edu Bayón coincideix que, en cas que no es produeixin destitucions, un dels camins que pot prendre Ayuso és el d'“aguantar deu mesos, fins a les eleccions, i esperar que el calendari faci la seva feina”. Puntada cap endavant. Un altre és el de mirar de "substituir un tema per un altre, que és el que està intentant fer amb Ceuta i els incendis". I el tercer és "vendre l'àtic, transparentar el resultat i acceptar el desgast". "Són, en qualsevol cas, tres vies de contenció; no de solució", apunta.

Per Sarrión Carbonell, Ayuso hauria de recuperar "el control del relat i la credibilitat". Però, l'àtic posa en joc la credibilitat de la presidenta? L'expert en comunicació política creu que sí. Al cap i a la fi, el que s'està dirimint en última instància és si, presumptament, ha tractat de comprar-se una casa amb diners públics. "Hi ha una regla bastant senzilla en comunicació de crisi", sintetitza: "Si no ets capaç d'explicar en tres frases per què s'ha produït la crisi, qui són els responsables i què faràs per solucionar-la, el teu relat no és prou creïble". La veritat és que la política madrilenya no ha pogut respondre a aquestes preguntes ni en tres frases ni en les més de tres setmanes que han passat des que es va revelar la compra de l'àtic. La poca versemblança que suscita el fet que Ayuso no conegués l'adquisició de l'immoble i les fugides cap endavant canviant de versió a conveniència dificulten creure la presidenta madrilenya.

El que no considera Luis Miller, dades en mà, és que aquest dany reputacional hagi d'afectar la popular en la seva quarta carrera per la Presidència de la comunitat. Segons el sociòleg, tenint en compte com estan els blocs ara mateix, una cosa molt dràstica hauria de passar perquè Ayuso no repetís. "Però ella no estava lluitant per revalidar la Presidència, no ens enganyem", reflexiona. Miller es refereix a la carrera interna amb Feijóo i creu que la polèmica de l'àtic podria apartar la madrilenya d'aquesta eventual pugna pel lideratge del PP.

L'escenari més negre per a Ayuso

Però totes aquestes possibles solucions quedarien desactivades si s'avança en la investigació judicial i apareixen indicis d'algun delicte. Així ho veuen Bayón i Sarrión Carbonell. "Un procediment obert reintrodueix el tema en l'agenda quan el Govern no ho controla, converteix cada tràmit en titular i, sobretot, trasllada l'explicació de l'esfera política —on Ayuso és forta— a la documental, on el rellevant ja no és el marc sinó l'expedient", rebla Bayón.

Ayuso sosté que no tenia constància de l'adquisició de l'àtic. Aquest és un dels escenaris que estan sobre la taula; inversemblant a ulls de la majoria. Un altre seria que ella mateixa va ordenar la compra. I un altre, que no la va ordenar, però hi va donar el vistiplau. En paral·lel, el que manté la Comunitat de Madrid és que l'àtic es va comprar per muntar una "oficina temporal", tot i que l'immoble només té ús residencial. Una investigació judicial treballaria amb els fets per determinar si hi ha delictes com la malversació o la prevaricació i qui els va cometre, mentre que, a nivell polític, perpetuaria el tema a l'agenda, el formalitzaria i perseguiria Ayuso en els mesos previs a les eleccions del 23 de maig del 2027.