Cop d'efecte del jutge Peinado per acostar Begoña Gómez al banc dels acusats després de dos anys de polèmica instrucció

A escassos dies perquè es compleixin dos anys des que es va obrir el cas contra Begoña Gómez davant d'una denúncia del pseudosindicat ultra Manos Limpias, basada en retalls de premsa, el jutge instructor, Juan Carlos Peinado, titular del Jutjat d'Instrucció número 41 de Madrid, dóna per conclosa la instrucció i aboca la causa a judici amb jurat popular.

A hores d'ara, les decisions del jutge Peinado, que es jubilarà el proper 27 de setembre, sorprenen a molt pocs, però el tancament abrupte conegut aquest dilluns —encara que l'acte és del dissabte 11 d'abril— ha provocat certa sorpresa entre les parts, indiquen fonts jurídiques a aquest mitjà, ja que les entitats ultres darrere de l'acusació popular unificada havien demanat al jutge prorrogar la causa.

Però Peinado, conscient que al setembre ha de penjar la toga, sembla que ha preferit tancar la instrucció i firmar l'acte de processament i no deixar la causa a l'atzar de qui sigui el seu substitut al jutjat. Així, sense donar marge a la pràctica de noves diligències, com l'aportació de la vida laboral de Gómez i l'actualització dels salaris percebuts per Cristina Álvarez, com demanava l'acusació popular unificada, processa els tres investigats: la mateixa Begoña Gómez; la seva assessora Cristina Álvarez; i l'empresari Juan Carlos Barrabés. Ho fa per quatre presumptes delictes: malversació, tràfic d'influències, corrupció en els negocis i apropiació indeguda de marca. Dóna cinc dies a les parts perquè "instin el que considerin oportú respecte de l'obertura del judici oral, formulant el corresponent escrit de conclusions provisionals".

Ara no hi ha intrusisme

Peinado sobreseu el delicte d'intrusisme professional de la causa "en no haver-hi més que un indici frèvol, no havent-hi indicis plurals i sòlids", segons reconeix ara el jutge, després de llargs mesos mantenint imputada Gómez per elaborar els plecs de prescripcions tècniques de la contractació del servei d'assistència per crear una plataforma de gestió i mesurament d'impacte per a la petita i mitjana empresa, en relació amb el programari vinculat a la seva càtedra.

Va ser a l'octubre de 2024 quan Peinado va afegir els delictes d'intrusisme professional i apropiació indeguda —aquest últim es manté— a la investigació contra Begoña Gómez. Ara el jutge admet, sense renunciar a la seva habitual sorna, que no és necessari un títol específic per firmar aquest plec de condicions tècniques.

Un extrem confirmat pels testimonis i per la pròpia Gerència de l'Escola de Govern de la Universitat Complutense de Madrid, respecte a la qual el jutge retreu una pretesa laxitud d'aquesta singular manera: "(...) tan rigorosa per a algunes qüestions administratives, en aquesta ocasió, i una vegada més, pel que concerneix la investigada, segons l'informe d'11 de maig de 2023, que remet a aquest òrgan judicial, (...) no exigeix una titulació concreta per a la signatura del plec, limitant-se a afirmar que pot fer-ho qualsevol responsable de la Universitat Complutense de Madrid, com s'ha comprovat que només cal tenir una determinada relació (servint la conjugal) amb un tercer que ostenti en un determinat moment una parcel·la de poder que pot arribar a ser utilitzada de manera poc ortodoxa".

Manos Limpias dissenteix

La causa va esclatar el 16 d'abril de 2024 arran d'una denúncia presentada pel pseudosindicat ultra Manos Limpias contra Begoña Gómez i va anar armant-se a través de querelles de Vox i d'Hazte Oír, conformant finalment un front unificat, que just ara comença a esquerdar-se.

L'entitat ultra va demanar fa uns dies al jutge sortir de l'acusació popular unificada, dirigida pels ultracatòlics d'Hazte Oír, per discrepàncies jurídiques. Creu que falten diligències per practicar i que no hi ha indicis contra l'assistent de Begoña Gómez, Cristina Álvarez. A més no estava d'acord amb la imputació dels delictes de corrupció en els negocis, apropiació indeguda i intrusisme professional (aquest últim ja s'ha arxivat).

Les tesis de Peinado

Peinado considera que s'ha pogut produir una malversació de fons públics en el fet de contractar l'assessora de Begoña Gómez perquè col·laborés tant amb la seva activitat institucional a Moncloa com amb la seva activitat professional i privada, a la càtedra de la Complutense.

D'altra banda, creu que Begoña Gómez ha pogut beneficiar-se de la seva posició com a esposa del president del Govern. Considera l'instructor que des de l'arribada de Pedro Sánchez, primer a la Secretaria General del PSOE i, sobretot, a la Presidència del Govern, "es van prendre determinades decisions públiques favorables" a la càtedra que Begoña Gómez va codirigir a la Universitat Complutense de Madrid "gràcies a un aprofitament de Pedro Sánchez de la seva posició relacional".

Per al jutge Peinado, la càtedra extraordinària de la Complutense codirigida per Gómez forma part d'una seqüència que comença amb el registre de marques i culmina en el registre privat del domini transformatsc.org, la constitució de la mercantil Transforma TSC, S.L. (per tant, amb ànim de lucre), i la posada a disposició del públic del programari creat en la càtedra des d'aquesta web, una web que, a més, no reflectia les dades d'informació de la seva titularitat, creant confusió sobre aquest aspecte, i no tenia política de protecció de dades".

S'empara el jutge en l'Audiència de Madrid, que si bé l'ha corregit en 14 ocasions, la veritat és que l'ha ratificat en termes generals, marcant el camí de la seva investigació. En aquest sentit, recorda Peinado en el seu acte que l'Audiència Provincial ha dit respecte de Begoña Gómez que podria existir un "hipotètic aprofitament d'una estructura institucionalitzada de poder".

Aquest presumpte delicte, el de tràfic d'influències, diu el jutge, és "l'eix sobre el qual pivota la resta dels possibles delictes". Així, considera que el fet que Gómez cités al seu domicili, que no és un altre que el Palau de la Moncloa, per a reunions sobre la càtedra de la Complutense, aprofundeix en els indicis delictius.

Referent a això diu en el seu acte: "Les conductes que provenen de palaus presidencials, com aquest supòsit, semblen més pròpies de règims absolutistes, per sort, ja oblidats en el temps en el nostre Estat, la qual cosa obliga a tractar d'analitzar (potser calgués remuntar-se al regnat de Ferran VII) aquest tipus de conductes des de la perspectiva d'una interpretació teleològica i hermenèutica dels citats articles 428 i 429 del Codi Penal".

Respecte a Juan Carlos Barrabés, el jutge retreu que es reunís amb Begoña Gómez a la Moncloa per tractar sobre el projecte de la càtedra i que "al juliol de 2020 (és a dir quan tenien lloc aquestes reunions) la investigada va signar dues cartes de recomanació a favor d'ofertes vinculades a la UTE Barrabés/The Valley en procediments de Red.es en la seva qualitat de codirectora del citat màster, quan fins a aquest moment Barrabés i el seu grup no havien tingut relació amb aquest", diu Peinado.

Per la seva banda, la defensa de Begoña Gómez ha reiterat que no van ser cartes de recomanació per a cap persona ni empresa, sinó per al projecte en si, "de la mateixa manera que ho va fer la gerent de l'Ajuntament de Madrid". I assenyala que aquestes cartes "no estan en el present procediment i no poden ser utilitzades com a fonament de l'acusació, en ser objecte d'investigació per la Fiscalia Europea".