Antonio Viejo, el jutge que impedeix a Begoña Gómez viatjar a Ankara mentre rebutja demanar "informació fonamental" sobre el nòvio d'Ayuso

Begoña Gómez, a qui el jutge Juan Carlos Peinado li va retirar el passaport com a mesura cautelar en la causa contra ella, va rebre aquesta setmana autorització per viatjar a Londres per assistir a la graduació de la seva filla. No obstant això, no va obtenir el mateix permís per acompanyar Pedro Sánchez a la cimera de l'OTAN, que se celebra a Ankara (Turquia).

La decisió sobre la petició realitzada per l'esposa del president del Govern espanyol va recaure sobre el titular del Jutjat d'Instrucció 19 de Madrid, Antonio Viejo, l'instructor del cas contra Alberto González Amador, parella d'Isabel Díaz Ayuso. El motiu és que Juan Carlos Peinado se'n va anar de vacances sense adoptar cap decisió sobre això, i el magistrat natural que el substitueix també estava de descans. Així que li va tocar adoptar la resolució a Viejo.

Però Antonio Viejo ha passat d'una polèmica a una altra. I és que, més enllà d'oposar-se al fet que l'esposa del president del Govern espanyol viatgés a Turquia, l'instructor també ha rebut les crítiques per la instrucció del cas del presumpte suborn del nuvi d'Ayuso al directiu del Grup Quirón Fernando Camino. Els retrets han arribat des de la UCO, la Fiscalía i l'acusació popular que exerceixen el PSOE i Más Madrid.

D'una banda, els investigadors de la Benemèrita van reclamar recentment al jutge poder tenir accés als comptes bancaris d'Alberto González Amador, així com als del director general de Quirón Prevención, Fernando Camino i de la seva dona, Gloria Carrasco.

Cal recordar que l'instructor, que va trigar sis mesos a autoritzar la UCO a requerir els comptes bancaris dels investigats, va rebutjar demanar de moment la informació tributària i de Seguretat Social.

"Encara que es tracti d'una mera possibilitat, no cal descartar que de l'anàlisi de la informació requerida a les entitats bancàries pogués ja obtenir-se un coneixement suficient a les finalitats indagatòries d'aquest procés. De cap manera, la decisió de la qual interessa complement, condueix a excloure que la investigació, a mesura que vagi avançant, condueixi a instar la informació que obri a l'AEAT i en la TGSS sobre els investigats", va assenyalar Antonio Viejo en un acte aclaridor del passat 26 de juny.

Davant d'aquesta decisió, la UCO va exposar al titular del Jutjat d'Instrucció 19 de Madrid la necessitat de comptar amb aquesta informació tributària. Els investigadors entenen que, per dur a terme una anàlisi de l'operativa econòmica, "es considera indispensable comptar amb els dos vessants d'una mateixa informació: bancària i tributària".

I és que, es tracta d'informacions "complementàries", l'anàlisi de les quals ha d'efectuar-se de forma conjunta, mentre és "rellevant observar les similituds" i, sobretot, "les diferències que puguin observar-se i que es puguin determinar les qüestions d'interès per a la causa, l'existència de fluxos no declarats o la detecció de fluxos que no es corresponguin amb la realitat observada a través dels productes".

"En definitiva, per tenir un enfocament holístic i contextualitzat de les diferents transaccions, s'estima fonamental comptar amb la informació que pogués aportar AEAT sobre aquest tema", va reblar la UCO en un ofici del passat 17 de juny, tal com s'extreu del recurs d'apel·lació presentat per la Fiscalía el passat 29 de juny.

L'Audiència de Madrid revisarà la negativa del jutge

La negativa del jutge serà analitzada per l'Audiència Provincial de Madrid, on el Ministerio Fiscal ha presentat un recurs d'apel·lació amb la finalitat que "acordi lliurar els requeriments sol·licitats per la Unidad Central Operativa a l'Agència Estatal de d'Administració Tributària (AEAT) i la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)".

En el recurs, al qual ha tingut accés Público, el fiscal Diego Lucas Álvarez discrepa de la decisió de l'instructor per diverses raons. A més de l'exposada pels mateixos agents, "cal observar -des del prisma de la protecció dels drets constitucionals- que ja s'ha autoritzat la mesura indagatòria més invasiva de la intimitat econòmica dels investigats (l'examen dels seus moviments bancaris a Espanya) però no les altres dues (l'examen de la seva informació tributària i de Seguretat Social), que són molt menys invasives, sense que s'aconsegueixi entendre el motiu, quan a més la informació que se sol·licita ja està en mans de l'Estat".

D'altra banda, la Fiscalia explica que diferir a un moment posterior el requeriment d'aquesta informació "necessària" genera "un perjudici a l'interès públic i als investigats, atès que allarga innecessàriament la durada de la instrucció del procediment".

L'acusació popular també ha donat suport a aquest recurs. En un escrit, al qual ha tingut accés mitjà, PSOE i Más Madrid exposen que limitar la investigació a moviments i saldos bancaris sense acordar simultàniament l'obtenció d'informació tributària i de la Seguretat Social provoca una "fallida de coherència metodològica en una investigació patrimonial complexa".

Per a aquestes formacions, el rebuig del jutge a demanar aquestes dades exposa a la instrucció a "llacunes probatòries evitables i a una reconstrucció incompleta".

Instrucció "paralitzada"

Finalment, l'acció popular retreu que la instrucció es troba "pràcticament paralitzada des de fa ja un any, no proveint-se els escrits de diligències de l'acusació ni tampoc d'impuls processal, sent la resolució que es recorre l'única actuació amb entitat material que s'ha practicat des del mes de juny de 2025".

En aquesta línia, recorden que en un any només s'ha dictat un acte prorrogant la instrucció, s'ha acordat paralitzar les actuacions inspectores de l'AEAT respecte del directiu de Quirón i s'ha tramitat un recurs d'apel·lació, "no acordant-se cap diligència d'investigació malgrat haver-se sol·licitat per aquesta part diverses en diferents escrits, la qual cosa de facto suposa no investigar els fets objecte de la instrucció".

En aquest sentit, subratllen que el fet que per la UCO s'hagi de realitzar aquest informe "no és incompatible amb que se segueixi avançant en la investigació, amb diligències com declaracions d'altres persones implicades determinades per aquesta part i en l'ofici de la UCO, per exemple ".