Entrevista a Moisés Garduño, doctor en Estudis Islàmics"L'Iran reserva els seus míssils més moderns per a un escenari de més escalada"

Sis dies després de l'agressió dels EUA i Israel contra l'Iran, les conseqüències i l'abast de la nova guerra a l'Orient Mitjà són encara imprevisibles. Les infraestructures militars nord-americanes en cinc països del Golf Pèrsic han estat atacades per les forces iranianes, a més d'algunes instal·lacions civils i energètiques. De l'altre costat, a l'assassinat d'Alí Khamenei, líder espiritual i polític dels aiatol·làs, a mans d'Israel i els EUA, l'ha seguit la destrucció d'enclavaments civils, a més dels complexos militars i casernes generals de les forces armades iranianes i grups paramilitars.

Público conversa sobre els objectius, estratègies i punts febles dels països bel·ligerants al costat de Moisés Garduño, doctor en Estudis Islàmics i Relacions Internacionals, professor de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) i membre del Centre d'Estudis Àrabs Contemporanis (CEARC).

L'última vegada que vam parlar, abans que esclatés la guerra, em va comentar que, d'atacar l'Iran, els objectius d'Israel i els EUA serien diferents

Donald Trump va pensar la seva estratègia per a una guerra de no més de cinc dies, com ell mateix va reconèixer. Una cosa ràpida i vendible davant els mitjans. Ara ja diu que serà d'unes 4 o 5 setmanes. Això vol dir que la resposta iraniana va ser sostinguda, planejada i molt ben organitzada i que haurà de manejar això en termes electorals, a més de dins del seu gabinet i amb els seus donants polítics.

Té dues opcions. Una, intentar anar a la guerra a fons tenint objectius clars, complibles i verificables per minar les bateries dels llançadors de míssils iranians, que són els que estan fent mal a Israel. Un altre escenari és improvisar i utilitzar el Congrés que, té ara a favor, i posposar les eleccions [de mig mandat].

Ara les enquestes diuen que Trump va perdent les eleccions i que només el 25% de la gent dona suport a la guerra. Això vol dir que la gran majoria de la gent que no li dona suport i que s'està preguntant què és el que va passar a Kuwait [on tres aeronaus van ser derrocades per foc amic] quantes persones han mort, quants avions estan compromesos, etc,

Trump va voler una guerra curta, però la resposta dels iranians va ser tan contundent que no li permeten tenir el control de la guerra

Els EUA tenen persones a l'Orient Mitjà a les quals no pot treure. Va decidir fer un desplegament per treure els seus ciutadans quan els aeroports del Golf ja estaven tancats i l'espai aeri compromès... Tot això em porta a pensar que els EUA ja no poden sortir de la guerra.

Crec que els iranians estan buscant que la guerra sigui tan llarga com la possibilitat d'enfrontar Trump en els seus interessos a l'Orient Mitjà i, fins i tot, arrossegar alguns països europeus, com evidencia l'atac a la base militar a Xipre.

I en què es diferencien aquests objectius dels d'Israel?

Si Trump es retira ara de la guerra també seria un suïcidi polític

Jo insisteixo que l'objectiu d'Israel no és propiciar un canvi de règim, sinó generar un Estat fallit, destruint infraestructures militars, civils, hospitals, etc. Tots
dos objectius, encara que són paral·lels en la coordinació d'activitats militars, són en el fons diferents. I, com bé dius, en el moment en què els EUA es vegin més afectats mediàticament podria tallar amb Netanyahu. Però el dany polític ja estaria fet, perquè si Trump es retira ara de la guerra també seria un suïcidi polític.

Fa la sensació que hi ha moltes coses que Trump no ha mesurat, però fins a quin punt és això i fins a quin punt tot forma part d'una estratègia?

Per la quantitat d'armament que ha mobilitzat, els tipus de vaixells que va enviar i el nombre d'avions que va traslladar fins al Golf Pèrsic... era evident que estava dissenyat per a una guerra curta. Però mentre Iran segueixi llançant míssils contra Tel Aviv, significa que els EUA no estan complint amb l'enderrocament de les instal·lacions balístiques iranianes.

El nombre de subministraments, el que es diuen els interceptors de Tel Aviv, no estan sent suficients per a defensar als països àrabs del Golf ni a Israel. El que haurà de fer Trump és improvisar portant més municions, reabastiment de combustible al pont aeri que tenen entre Tampa i Europa, d'aquí a Tel Aviv i de Tel Aviv al Golf, per intentar mantenir les tropes atacant objectius a l'Iran.

Netanyahu li va vendre a Trump que es tractava d'una guerra ràpida, barata i eficaç. Ara Trump s'ha adonat que no ho és

Ho podríem posar com una falta de càlcul. Netanyahu li va vendre a Trump que podia fer una guerra ràpida, barata i eficaç, en la qual s'emportaria el trofeu d'haver detingut Ali Khamenei. Un cop Trump va comprar aquesta idea, s'ha adonat que no només no és ràpida, ni barata, ni eficaç políticament, sinó que li estan plovent les crítiques a ell i a Marco Rubio, a més que hi ha un núvol de dubtes que cap pot resoldre. Com més nord-americans morin a l'Iran, més difícil serà per a Trump.

Els analistes porteu molt de temps dient que era Israel qui estava tractant d'arrossegar a la guerra als EUA, però l'altre dia The Washington Post va publicar que l'Aràbia Saudita també va pressionar. Realment els convé als saudites aquesta guerra?

Jo crec que els països del Golf, especialment l'Aràbia Saudita i els EAU, tenen un dilema molt similar al que té Europa. Ells són països molt vulnerables a ser blanc dels iranians, sobretot perquè alberguen bases militars nord-americanes, ambaixades dels EUA, ciutadans i, sobretot, edificis i projectes immobiliaris que tenen a veure amb els interessos nord-americans i fins i tot, de la família Trump.

Llavors, el que ha fet Iran ha estat, justament, respondre als EUA i Israel atacant aquests objectius i, de passada, atacant els interessos de la família Trump, la família Adelson i altres patrocinadors del Partit Republicà que van donar suport a Trump per arribar a la presidència.

Quina pot ser la resposta de l'Aràbia Saudita?

Aràbia Saudita ha invertit molts diners, trilions de dòlars en armament nord-americà que encara no ha arribat. La gran paradoxa de tot això és que els propis saudites tenen les seves pròpies bateries d'antimíssils per detectar els míssils iranians. Però Trump els està demanant aquest material per portar-lo a Tel Aviv, a causa de l'enorme nombre de míssils que estan arribant allà. Per tant, moltes elits polítiques estan molt molestes amb Aràbia Saudita perquè saben que Trump està preponderant la defensa Israel sobre la seva.

Crec que si els Emirats i l'Aràbia Saudita volen tenir un paper preponderant, haurien de seguir el camí d'Oman i Qatar i no entrar en la guerra

A més, els saudites no només no estan donant aquests míssils, sinó que estan demanant als EUA més míssils. Les seves elits li diuen a Trump "no, nosaltres invertim en tu perquè tu ens protegissis i tu ets el que ens ha de portar els interceptors per defensar-nos de l'Iran". Però resulta que els EUA els hi està donant a Israel.

Això està causant una ruptura i un dilema a la regió del Golf. Es ficaran en la guerra per contestar a l'Iran? I si ho fan amb quin armament? I d'altra banda, si decideixen adoptar una postura neutral, els iranians no els van a creure, ja que els països del Golf han condemnat els atacs de l'Iran però no els d'Israel i els EUA.

És una neutralitat falsa

Ho és. Especialment en el cas dels EAU i l'Aràbia Saudita, perquè altres països del Golf, com el sultanat d'Oman, tenien una postura més de mediació. Crec que si els EAU i l'Arabia Saudita volen tenir un paper preponderant, haurien de seguir el camí d'Oman i Qatar i no entrar en la guerra.

Sembla molt evident que el que busca l'Iran al Golf és precisament desgastar els països d'aquesta regió perquè pressionin Trump per a una desescalada.

Hi ha molts diners per part dels països àrabs del Golf. El que aquests assenyalaran retòricament tots els atacs de l'Iran, però no els veig entrant en una guerra, ja que alguns d'aquests països tenen una població molt petita els ciutadans de la qual poden estar pensant ara mateix més en abandonar el país i en el cas d'Aràbia Saudita, que seria el líder regional, la decisió crec que serà establir un pont diplomàtic, al costat de Rusia i el sultanat d'Oman. No els veig entrant en la guerra.

Cada dia que passa, els saudites perden diners per no estar ficant petroli al sector energètic, que ara està pujant de preu. Els saudites no estan traient petroli i estan tenint molts problemes d'inversió perquè van tancar les borses del Golf. Quan això passa els inversors es posen nerviosos. No poden ficar mà per treure els seus diners, però quan obrin les bosses és molt possible que baixin estrepitosament. Això també preocupa. Pel que jo crec que el que estarien preparant-se per tractar d'intervenir en pro d'una desescalada.

Hi ha els qui explicaven que existeix la possibilitat que la guerra s'estengui a la Banya d'Àfrica, sobretot després del reconeixement de Somalilàndia per part Israel.

Si els EUA i Israel tenen més èxit en el cop d'objectius sensibles a l'Iran, és possible que s'obrin altres fronts. Ja va passar al Líban amb Hezbollah. És possible que sigui no en tota Àfrica, però sí a la Banya d'Àfrica, en el tancament de l'Estret de Bab el-Mandeb. Perquè com l'Iran ha tancat l'Estret d'Ormuz, per on casualment només deixa passar vaixells xinesos, però tota la resta està tancat i, normalment, la ruta d'Europa que ve d'Ormuz passa també per Bab el-Mandeb. Llavors, hi ha una possibilitat que els houthies, que des de 2015 porten dominant aquest espai polític del Iemen es reactivin.

La gran pregunta llavors és què farà l'Aràbia Saudita?

De fet, el reconeixement de Somalilàndia per part Israel va tenir a veure amb parar aquest front. Ara, l'Aràbia Saudita tindria tenir algun tipus de responsabilitat en aquest nou front, i aquest és, precisament, el jaloneo, precisament. Israel tractant de dir-li a Arabia Saduí "anem a combatre als houthies en el mar Roig" però en ajuda a Israel, i l'Iran pressionant-los per dir "mira, si tu ajudes a Israel per combatre'ns, continuarem desgastant el Golf i a veure llavors que et permetrà mantenir aquest suport militar d'Israel a la zona del mar Roig.

Iran el que els està dient als països del Golf és que és millor que ens ajudis a desescalar això, perquè mentre més s'allarga la guerra, més perds diners i més et desgastes. La gran pregunta llavors és Què farà l'Aràbia Saudita?

Ha comentat que l'Iran continua enviant petroliers a la Xina a través d'Ormuz. Parli'ns dels aliats de Teheran. És la manca d'acció de la Xina i Rússia una mostra de debilitat o part d'una altra estratègia?

Rússia i la Xina estan molt tranquils amb el que està passant a l'Orient Mitjà, perquè treu el focus d'Ucraïna i Taiwan

En principi, tant Rússia com la Xina estan molt tranquils amb el que està succeint a l'Orient Mitjà . Perquè, d'una banda, a Rússia, l'escenari al Golf li treu tensió i atenció. En termes de focus mediàtic té bandera verda per atacar Ucraïna. I també cal suposar que com més temps estiguin els EUA en guerra, més es desgasta i més reduirà el seu suport perquè Europa sostingui Ucraïna.

Pel costat de la Xina passa alguna cosa similar pel que fa a Taiwán. Xina està veient com els EUA està veient com inverteix una gran quantitat de recursos per mantenir la seva guerra al Golf i, tranquil·lament podria prendre Taiwan. Potser no ho faci, perquè la Xina és molt prudent, sempre ho ha estat, però en el cas que els EUA traslladi armament de Sud-est Asiàtic cap al Golf. És una cosa que és molt probable que passi.

Ja ho està fent

Exacte, així que està deixant a Taiwan més desprotegit. I això els xinesos ho veuen molt bé. A més, Trump té agendada una visita a la Xina, amb la qual cosa, tindrien certs diàlegs, per la qual cosa no li convé entrar ara en la guerra per a ajuda a l'Iran. La màxima de la Xina és: quan el teu amic s'equivoqui, no el molestis. I això és el que ha fet EUA en enfangar-se a l'Iran.

La màxima de la Xina és: quan el teu amic s'equivoqui, no el molestis

Iran, amb l'estratègia que té ara, no sembla que necessiti més ajuda. Hi ha una qüestió asimètrica . Tenen una mida enorme, és un país molt poblat i molt preparat per absorbir cops. i això li pot servir molt a l'Iran, perquè quan als EUA s'acabi la munició, es desgastin els militars, vingui l'estiu, llavors els iranians treguin armes més modernes i això pot portar-los a un equilibri en la guerra que Trump no va preveure.

Just veia fa una estona que alguns experts en qüestions bèl·liques explicaven just això: que l'Iran estava fent ús, primer, de material militar antic per desgastar els seus enemics i que, després, traurà els més moderns.

De fet, l'Iran ha rebutjat ja dues vegades la crida dels EUA de seure a negociar, perquè ara el control del ritme de les operacions l'ha adquirit l'Iran. Iran porta preparant-se per a això 20 anys, i el control el té en tant que Israel ha hagut de vetar imatges de míssils a la població perquè sap que això és nociu per a la seva reputació internacionalment.

Malgrat l'assassinat de Khamenei, el nivell d'escalada continua sent mitjà, perquè encara no hem vist atacs a objectius sensibles

Això vol dir que Iran segueix enviant míssils. I és molt curiós, perquè quan envia míssils creuers i míssils balístics ho fa envoltat de drons. Amb la qual cosa les bateries balístiques d'Israel es desgasten perquè no distingeixen entre drons i míssils. Aquesta és l'estratègia que ha usat l'Iran, i mira que és de mitjana categoria. No són els míssils més nous. Aquests els està reservant per a un escenari de major escalada. Això vol dir que, malgrat l'assassinat del líder suprem, el nivell d'escalat segueix sent mitjà i que pot arribar a alt. Encara no hem vist atacs a objectius sensibles, com pous petroliers.

En un dels seus articles comentava que Israel potser estava buscant crear un estat fallit que li permetés expandir-se i dominar la regió.

No sé si és això, però ve impulsat per la dreta i ultradreta israeliana que va arribar al poder després de la pandèmia. Porten un projecte polític maximalista, que és el que es coneix com el Gran Israel. Anteriorment això s'havia vist com un pla conspiratiu sense fonts fiables... però ara les declaracions dels líders de la dreta, entre ells Mike Huckabee cap a la premsa donen evidències clares que hi ha una intenció d'eixamplar les fronteres d'Israel.

És més que evident que hi ha una política maximalista i expansionista per part de la dreta israeliana

A més, Israel encara ocupa el 30% de la Franja de Gaza i el Parlament ha tret una nova llei per annexionar oficialment les terres de Cisjordània. Ocupa parts del sud del Líban, Alts del Golan, a més cap a la zona de Cuneta a Síria que està a 40 quilòmetres de la capital, Damasc. Aquest és un eix explicatiu interessant, perquè les fronteres d'Israel mai han estat fixes . De fet, en algun moment va envair Egipte, malgrat que després les va retornar. Israel sempre ha jugat amb la flexibilitat de les seves fronteres.

Ara ha atacat al Iemen, a Qatar i a l'Iran. És més que evident que hi ha una política maximalista i expansionista per part de la dreta israeliana, que ja no pensa que per dominar la regió sigui suficient amb fragmentar als països, sinó que ara pensa que ha d'aprofitar-se d'aquesta fragmentació i eixamplar el mapa israelià.