Els límits d'incloure l'avortament a la Constitució: servirà per millorar la situació de les dones?

El Govern espanyol ha aprovat aquest dimarts el projecte de reforma constitucional per incorporar a l'article 43 un nou apartat que digui: "Els poders públics garantiran l'exercici del dret de les dones a la interrupció voluntària de l'embaràs en condicions d'igualtat real i efectiva, amb totes les prestacions i serveis que siguin necessaris per a aquest exercici". La iniciativa, impulsada pel Ministeri d'Igualtat, es tramitaria per la via de l'article 167. És a dir, la reforma ordinària, que exigeix majories de tres cinquens al Congrés i al Senat.

Segons ha explicat Ana Redondo després del Consell de Ministres, la proposta busca "constitucionalitzar" la dimensió "prestacional" del dret a l'avortament. Aquest és el punt de partida de la proposta. El ministeri ha subratllat que la llibertat de decisió de les dones ja queda protegida pels articles 10.1 i 15 de la Constitució, d'acord amb la jurisprudència del Tribunal Constitucional. De manera que ara el que s'afegeix, la qual cosa, al seu judici, cal explicitar en la Carta Magna, és la seva prestació.

Redondo ha defensat la mesura basant-se en tres arguments principals. El primer és de context polític internacional: l'extrema dreta —ha assenyalat— ha posat en risc drets de les dones en diferents països, de manera que convé blindar-los abans que aquest cicle reaccionari pugui traduir-se aquí en reculades. El segon és una qüestió de legitimitat democràtica: la ministra ha apel·lat a l'ampli suport social al dret a l'avortament i ha presentat la reforma com una manera de compassar el text constitucional amb una realitat social ja assentada. El tercer és de coherència normativa: segons Redondo, la proposta connecta Espanya amb el camí emprès per altres països europeus que han elevat aquesta garantia en el seu marc constitucional o gairebé constitucional.

Llegit així, el plantejament del Govern espanyol no parteix de la idea que l'avortament sigui avui il·legal o que la llibertat de decidir manqui de cobertura, sinó que continua existint una distància considerable entre el que és el dret reconegut i el dret exercit. Aquesta és, de fet, la paraula clau de tota l'argumentació ministerial, el seu "exercici". Un que, tal com apunta Noelia Adánez —cap de la secció de feminismes de Público—, depèn en moltes ocasions més d'una qüestió moral que de la consideració de la Interrupció Voluntària d'Embaràs (IVE) com un dret.

Ara bé, serviria realment aquesta reforma per a millorar la situació de les dones que decideixen interrompre el seu embaràs? José Antonio Bosch, assessor jurídic d'ACAI (Associació de Clíniques d'Interrupció Voluntària de l'Embaràs), es mostra una mica més escèptic. Bosch no discuteix que la inclusió de l'avortament a la Constitució pugui tenir un valor simbòlic o polític. Però qüestiona que, tal com està dissenyada, augmenti la protecció jurídica real de les dones. La seva objecció principal és que la proposta col·loca el nou precepte en l'article 43, dins del capítol III del títol I, el dels principis rectors, i no en la secció primera del capítol II, on s'ubiquen els drets fonamentals.

En el sistema constitucional del nostre país, els drets fonamentals de la secció primera compten amb "reserva de llei orgànica, tutela reforçada i accés al recurs d'empara". Els principis rectors, en canvi, tenen una altra naturalesa i "depenen en gran mesura del seu desenvolupament legal". Bosch parteix precisament d'aquesta arquitectura per sostenir que, si l'avortament es consagra expressament en l'article 43, pot donar-se la situació que la seva reubicació el converteixi en un dret amb "menys capacitat de protecció".

El que ha establert el Tribunal Constitucional

En la sentència 44/2023, dictada en resoldre el recurs contra la llei de l'avortament de 2010, el Tribunal Constitucional va afirmar que l'accés a la interrupció voluntària de l'embaràs ha d'interpretar-se de la manera més favorable per a la protecció i eficàcia dels drets fonamentals de les dones. I va precisar que la llei configura una prestació pública de la IVE com un "dret públic subjectiu de caràcter prestacional". A més, la resolució vinculava aquesta garantia amb els drets fonamentals de les dones embarassades i amb l'obligació de les administracions d'assegurar l'accés efectiu a la prestació.

La sentència 78/2023 va anar encara més lluny. En resoldre el cas d'una dona murciana derivada a una clínica privada de Madrid per avortar fora de la seva comunitat, el Constitucional va sostenir que la interrupció voluntària de l'embaràs "forma part del contingut constitucionalment protegit del dret fonamental a la integritat física i moral (art. 15 CE) en connexió amb la dignitat de la persona i el lliure desenvolupament de la seva personalitat (art. 10.1 CE)". I va reconèixer expressament que el Servei Murcià de Salut va vulnerar el dret fonamental de la recurrent en dificultar de forma rellevant el seu accés a la prestació.

Això és el que permet entendre totes les reserves de Bosch. Si avui el Tribunal Constitucional ja està llegint la IVE com a part del contingut protegit pels articles 10.1 i 15, i si a més ja ha atorgat empara per vulneracions concretes de l'accés a l'avortament, la pregunta és si una reforma de l'article 43 suma realment protecció o introdueix una ambigüitat innecessària. Dit d'una altra manera, la qüestió no és si la Constitució pot esmentar l'avortament, sinó on i per a què.

Una llei que es compleix a mitges

Si es deixa de banda la dimensió simbòlica, el problema central no sembla ser tant la inexistència d'un dret com el seu compliment desigual. Les dades del Ministeri de Sanitat corresponents a 2024 són molt eloqüents: a Espanya es van registrar 106.172 interrupcions voluntàries de l'embaràs, i el 78,74% es van realitzar en centres privats, enfront del 21,25% en centres públics. En quatre comunitats superen el 75% d'IVE realitzades en la sanitat pública, mentre que en 11 comunitats i ciutats autònomes aquest percentatge no arriba al 10%.

Aquestes dades conviden a una primera conclusió que té a veure amb el fet que el principal coll d'ampolla avui és organitzatiu, territorial i assistencial. Hi ha més obstacles lligats a com s'organitza el servei, a l'estigmatització professional i a la manca de circuits eficaços que a una objecció individual estrictament entesa.

La universalització de la sanitat, la gran condició

La reforma constitucional no obriria automàticament més consultes, no formaria equips, no resoldria els problemes de derivació, no eliminaria la desigualtat entre comunitats, no activaria del no-res registres d'objectors ni corregiria la precarietat administrativa que expulsa del sistema moltes dones. Com a màxim, podria reforçar un marc polític general i oferir un argument addicional per exigir als poders públics que actuïn. Però el terreny en què avui es juga de veritat l'efectivitat del dret és un altre.

I aquí cobra una particular importància el Reial Decret 180/2026, sobre la cobertura sanitària de les persones estrangeres que es troben a Espanya sense residència legal, aprovat pel Ministeri de Sanitat el passat mes de març. A diferència de la reforma constitucional, aquesta norma sí que intervé sobre un problema molt concret i molt material, com és l'accés al sistema sanitari per part de persones migrants en situació administrativa irregular.

Aquesta norma influeix de ple en l'exercici del dret a l'avortament, sobretot pel que fa a l'article 4. Entre els col·lectius d'especial protecció, el decret esmenta expressament les dones estrangeres no registrades ni autoritzades com a residents a Espanya que sol·licitin accedir a una interrupció voluntària de l'embaràs.

Això importa especialment si es llegeix a la llum dels obstacles descrits per les mateixes dones migrants i per les organitzacions que les acompanyen. Fa uns mesos, una dona senegalesa relatava en un reportatge de Público que quan va voler avortar al centre de salut li van dir que sense targeta sanitària no podien fer res.

Enfront d'això, el reial decret (sempre que s'apliqui) introdueix millores molt concretes. Permet acreditar la residència habitual no només amb l'empadronament, sinó també amb altres documents, entre ells certificats de serveis socials, ONG d'utilitat pública, factures de subministraments, inscripció consular o certificació de centres de la xarxa pública de migracions. A més, en obligar els serveis sanitaris i socials a facilitar la tramitació des de la primera atenció i en reconèixer un accés provisional mentre es resol l'expedient, redueix el risc que una dona pugui perdre bona part de les setmanes que són decisives en aquesta intervenció atrapada entre finestretes.

És cert que el decret no eliminarà per si sol el racisme institucional, ni garantirà que tot el personal administratiu conegui i apliqui bé el procediment. Tampoc corregirà automàticament la desigualtat territorial en la prestació de la IVE, ni l'escassetat de recursos públics en determinades comunitats. Però sí que fa més exigible i operativa l'entrada al sistema sanitari de dones a les quals, a la pràctica, se'ls tancava la porta.

Avui la millora de les condicions de vida i d'accés de les dones que decideixen avortar depèn menys d'una nova clàusula constitucional que de decisions administratives, sanitàries i pressupostàries. Està supeditada, en tot cas, al fet que la prestació es pugui realitzar realment en la xarxa pública on avui no s'ofereix, existeixin equips preparats, l'objecció de consciència no es converteixi en objecció estructural, no calgui desplaçar-se centenars de quilòmetres, les dones migrants no quedin atrapades fora del sistema per no tenir padró o targeta, i els laberints burocràtics no buidin el dret de contingut.