César Rendueles: "Un nen de vuit anys no hauria de tocar un mòbil ni amb un pal d'escombra"

El sociòleg César Rendueles (Girona, 1975) aborda la despolitització de les tecnologies digitals a l'assaig Redes vacías. Tecnología catastrófica y el fin de la democracia (Cuadernos Anagrama) , on reflexiona sobre la transició del tecnoutopisme al cibercatastrofisme i contraposa el solucionisme digital al pànic moral. Científic titular al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), també explica com internet es va convertir en el feu del populisme, l'extrema dreta i els gegants tecnològics, alhora que qüestiona propostes com la prohibició de l'ús de mòbils a adolescents.

Com passem tan ràpid del tecnoutopisme al cibercatastrofisme?

Durant molts anys, el tipus d'afectes i sensacions que van envoltar la tecnologia digital eren clarament utòpics. Tenien a veure amb les esperances d'un futur millor que arribaria gairebé automàticament a través del desenvolupament científic i tècnic. És a dir, la tecnologia digital solucionaria els grans problemes a què ens enfrontem (econòmics, ecològics, laborals, educatius, culturals, etcètera), però va ser una il·lusió. Quan es va ensorrar aquest miratge, no vam despertar a la realitat, sinó que vam construir un altre miratge de to contrari, fúnebre i distòpic. Seguim veient la tecnologia com una cosa totpoderosa, encara que ja no com una font de solucions, sinó de problemes de tota mena. I llegim els grans dilemes del nostre temps —l'autoritarisme, la fi de la democràcia o la crisi ecològica— a través del filtre tecnològic. L'accelerador d'aquesta descomposició de la utopia i d'aquesta construcció d'un altre tipus de miratges van ser la crisi econòmica de 2008 i, per sobre de tot, la pandèmia, on vam veure allò lleig i trist d'aquesta utopia tecnològica.

Planteja que la pandèmia va ser un punt d'inflexió i que Amazon, Uber o Airbnb "van exacerbar les pràctiques de precarització laboral, autoexplotació, concentració monopolista i financiarització per, a continuació, implicar-se activament en la promoció del despotisme il·liberal i la il·lustració fosca".

Durant la pandèmia es va fer realitat la societat xarxa, això que ens havien estat dient durant dècades que anàvem a convertir-nos en individus hiperconnectats i que la tecnologia anava a intervenir-ho tot. Això va ser interessant per dos motius. Primer, perquè es va fer evident que fa falta una cosa tan violenta i terrible com una pandèmia perquè aquestes fantasies tecnoutopistes es facin realitat. O sigui, que no era una cosa cap a la qual hi tendíssim naturalment, sinó que va ser necessari que el govern estatal ens tanqués a tots a casa perquè comencéssim a viure 24/7 a internet. I segon, vam comprovar que, lluny de ser una mena d'utopia futurista on estaríem ultraconnectats amb gent de tot el món, com ens deien, el que vam veure va ser una cosa força trista: la música en streaming no substituïa un concert de veritat, les videoconferències eren una simulació del contacte cara a cara, el teletreball era pitjor que el presencial per a algunes coses... Realment, tot era un simulacre empobrit de la nostra vida analògica tradicional. Per això la pandèmia va ser un punt d'inflexió important en aquest gir fosc de la nostra percepció de la tecnologia digital.

Passem de la idea d'igualtat a la de mercantilització. Per què allò on residia l'esperança d'un món més democràtic es va convertir en el feu del populisme, l'extrema dreta i els gegants tecnològics?

Després de la crisi del 2008, quan van prosperar moviments que aspiraven a aprofundir en la democràcia econòmica, política i social arreu del món —15M, Occupy Wall Street, Primaveres Àrabs—, es van dipositar massa esperances en el paper que podia exercir la tecnologia digital. Es pensava que podia ser un accelerador d'aquests processos de democratització i que estàvem davant d'un gir crític intervingut tecnològicament que permetia noves formes de deliberació, d'organització i d'intervenció democràtica. Descobrir que no era veritat, sinó un miratge, va suposar una galleda d'aigua freda. No obstant això, per als projectes d'extrema dreta i autoritaris és molt més fàcil intoxicar, destruir i generar un ambient populista. L'únic que necessiten és convèncer la gent que tingui por i rancor, que desconfiï dels altres i que necessita un líder fort que li ofereixi protecció en un món hostil. I això és, per descomptat, molt més fàcil que construir llaços de suport mutu, de col·laboració i de solidaritat, així com arribar a acords per a crear organitzacions igualitàries basades en la confiança.

"És molt més fàcil generar por que construir llaços de solidaritat i organitzacions igualitàries basades en la confiança"

Enfront dels dos extrems, tecnoutopisme i cibercatastrofisme, vostè advoca per desfetitxitzar la tecnologia.

Jo no plantejo que la tecnologia importi poc en les nostres vides o que no sigui un element molt important en el canvi social, perquè evidentment influeix moltíssim en l'economia, la cultura o l'educació. No obstant això, posar el focus exclusivament en la tecnologia digital com a factor privilegiat de canvi social ens impedeix abordar amb realisme aquestes dinàmiques de canvi tecnològic. Som molt miops per saber quines tecnologies seran més influents a mitjà termini. I si mirem enrere, en els últims vint o trenta anys hi ha hagut un munt de bombolles mediàtiques o econòmiques al voltant de certes tecnologies digitals que després s'han quedat en res. I les que han tingut més pes estaven combinades amb altres tecnologies a les quals prestem menys atenció i que no formen part del que habitualment considerem tecnologia digital. Per exemple, la gran revolució tecnològica del nostre temps són els avenços en energies renovables, sobretot en el paquet de cèl·lules fotovoltaiques i bateries, perquè suposen un autèntic gir en la base econòmica de la nostra civilització. No obstant això, solem prestar moltíssima menys atenció a això que a la intel·ligència artificial.

De fet, vostè planteja que la IA podria acabar com un Second Life, és a dir, que no se sap si canviarà la nostra societat.

La intel·ligència artificial ja està transformant alguns nínxols d'ocupació i tindrà un impacte molt gran, per exemple, en la traducció. En alguns àmbits serà menor i en altres, marginal. Ara mateix és molt difícil saber en quina mesura serà més o menys extensa aquesta influència. Una cosa és que una tecnologia pugui transformar potencialment un sector econòmic i una altra que es donin unes condicions laborals, econòmiques o socials perquè això es produeixi. Fa falta cert punt ja no dic d'escepticisme, sinó d'agnosticisme, perquè no se sap realment quina influència tindrà aquest conjunt de tecnologies a les quals anomenem intel·ligència artificial. Pensar que la tecnologia digital és una cosa aïllada —amb una vida i un ritme propis— i la variable independent que ho transformarà tot resulta molt ingenu.

Critica que la societat accepti sotmetre's a la dictadura tecnològica, com si no pogués fer res ni tingués capacitat d'influència.

Aquesta il·lusió de la tecnologia digital com una mena de tsunami enfront del qual no podem fer res —en el passat d'una forma optimista: "No podem fer res perquè ens arrossega cap a un futur de prosperitat"; ara d'una manera més tenebrosa: "L'únic que podem fer és buscar protecció en una figura d'autoritat"— li ve molt bé als amos de les tecnologies, perquè genera una sensació d'indefensió apresa que et deixa paralitzat i fa que acceptis el que et diguin que has de fer o el que et diguin que és possible, de manera que en cap moment assumim la sobirania tecnològica a la qual hauríem d'aspirar i siguem capaços de dissenyar quin futur tecnològic i tecnopolític volem.

Això ens porta als "afectes tristos tecnopolítics", que considera "una abdicació de la nostra llibertat".

És el clima de l'època. Aquests afectes de passivitat i aquesta sensació de pèrdua de futur, com si ens enfrontéssim al final de tot -de la democràcia, dels ecosistemes, de la pau, de la prosperitat- i l'únic que ens quedés és gestionar aquest final al qual estem abocats, encara que sense poder construir cap tipus d'alternativa. Jo crec que la vivència tecnològica en què ens movem té molt a veure amb això i amb aquesta sensació d'indefensió, passivitat, rancor i desconfiança.

"La ultradreta necessita que la gent tingui por i rancor per convèncer-la que necessita un líder fort"

En l'assaig contraposa el solucionisme digital al pànic moral, al mateix temps que desmenteix que els CEO de Silicon Valley portin als seus fills a escoles on estan prohibits els dispositius electrònics, una llegenda urbana l'origen de la qual és un article de The New York Times de 2011.

Ni tan sols per construir aquest pànic moral —"Les xarxes socials són com el fentanil: et destrueixen el cervell, tenen efectes neurotòxics profunds i són a la base de tots els mals socials"— som capaços de tenir certa autonomia i necessitem fins i tot la guia moral d'aquestes figures d'autoritat i suposats genis de Silicon Valley. Això que no porten els seus fills a escoles amb tecnologia digital és mentida, però a mi què m'importa el que faci aquesta colla de politoxicòmans multimilionaris. Són les últimes persones a les quals recorreria com a guia personal i molt menys per pensar què vull fer amb els meus fills. Em sembla que porten unes vides terribles, que són individus moralment indesitjables i que no haurien de ser en absolut un referent en les nostres pràctiques pedagògiques ni en cap altra. Tal vegada hem d'usar menys les xarxes socials i els telèfons mòbils, potser hauríem d'eliminar tecnologia dels centres escolars, no ho sé. És un debat pendent.

En canvi, rebutja la llei seca digital i propostes com la prohibició de l'ús de mòbils a menors de 16 anys.

No és que la rebutgi, sinó que em sembla que es deixen guiar per un pànic moral quan ni tan sols s'estan plantejant correctament els termes del debat. Tractar de la mateixa manera un noi de 15 anys que un nen de vuit és un disbarat absolut. Un nen de vuit anys efectivament no hauria de tocar un telèfon mòbil ni amb un pal d'escombra. No obstant això, no pots tractar com a una criatura sense cap tipus de capacitat crítica a un adolescent, al qual se li han de plantejar amb serietat qüestions relacionades amb la privacitat, l'autonomia o la llibertat. Un jove de 13, 14 o 15 anys té capacitat per a participar en aquests processos d'autoregulació de la tecnologia i, de fet, és molt més conscient dels perills, els riscos i també de les possibilitats de la tecnologia que la major part de la gent adulta que conec. Al final, mesures com una llei seca digital contribueixen a continuar el fetitxisme tecnològic sense plantejar alternatives crítiques involucrant els joves i tractant que siguin part de la solució, en lloc d'augmentar el problema.

Cultura lliure: de la persecució a Megaupload a les engrunes d'Spotify.

Durant l'època dels moviments de coneixement lliure hi va haver una sèrie de debats importants i molt agres entre els partidaris d'eliminar qualsevol tipus de restricció a compartir música, llibres o la cultura en general i els que plantejaven que això suposava un problema greu per als que intentaven viure de la música, la literatura, el periodisme, etcètera. Era un debat real que plantejava dilemes difícils de resoldre. Curiosament, aquests dilemes romanen, perquè la gent que avui intenta viure de la música, de la literatura o del periodisme està en una situació igual o pitjor que la que es plantejava en aquell moment amb els torrents, amb eMule o amb Megaupload, encara que actualment ja no hi ha cap debat al voltant. O sigui, com que ara és una multinacional i no usuaris privats compartint continguts els que generen aquest problema, sembla que ja no hi ha cap dilema ni cap capacitat de resistència. Això em crida l'atenció, perquè Spotify els està dient als músics: "No us pagarem ni un duro i, en el millor dels casos, us ajudem a viure del directe". Al contrari que abans, ara s'adapten. La concentració monopolista genera una situació d'indefensió apresa per la qual sembla que no pots protestar, ni organitzar-te, ni tan sols donar aquesta resposta que abans, quan era un debat més horitzontal, sí que es plantejava.

A Redes vacías insisteix en el seu concepte de la socioporosi. Estem encara més aïllats dels nostres veïns i entorns locals?

Crec que sí. Realment, el que va fer la hiperconnectivitat no va ser tant aïllar-nos com dissimular o fer menys evidents els efectes dels processos d'individualització generats pel mercat. En aquest sentit, estem en una altra fase on cada vegada som més conscients d'aquest aïllament, però ens sembla que ja no hi ha res a fer perquè és inevitable. Fa deu o quinze anys ens semblava que aquest aïllament anava a ser substituït per noves formes de connectivitat digital, encara que ara ningú es fa il·lusions. Per tant, vivim fins i tot amb certa nostàlgia aquest món analògic, que també tenia un munt d'elements molt negatius, però no se'ns acut una alternativa.

"Un jove de 13, 14 o 15 anys és molt més conscient dels perills de la tecnologia que la majoria de la gent adulta que conec"

En què ha fallat l'esquerra?

L'esquerra ha comès moltíssims errors, encara que a vegades confonem els errors amb les derrotes. En un moment de ressaca i de baixamar de tots aquests moviments igualitaristes i democratitzadors, tendim a ser molt autocrítics amb el que hem fet malament i som poc conscients que les forces a les quals ens oposàvem eren extremadament poderoses, estaven ben finançades i han estat molt hàbils per construir les seves alternatives antidemocràtiques i autoritàries. A més, el que proposàvem era molt difícil de dur a terme. En aquest moment en què hi ha tantes baralles i un diagnòstic tan amarg del que no va arribar a ser, m'agrada insistir que va ser una derrota abans que un error o un conjunt d'equivocacions.