Peinado culmina una instrucció plena de despropòsits per fer seure al banc dels acusats Begoña Gómez

El jutge Juan Carlos Peinado ha culminat la seva polèmica instrucció del cas Begoña Gómez, coincidint amb el final de la seva etapa en la carrera judicial (es jubila el proper 27 de setembre amb 72 anys). Una vegada dictat l'acte d'obertura de judici oral, el titular del Jutjat d'Instrucció 41 de Madrid passarà a la història per asseure per primera vegada a la banqueta a la dona d'un president del Govern d'Espanya.

Quan arribi el moment de la vista oral, serà un jurat popular el que decideixi si Begoña Gómez i la seva assessora, Cristina Álvarez, són o no culpables dels delictes de tràfic d'influències i malversació (a aquesta última només se l'acusa del segon delicte).

A l'espera que el TSJ de Madrid resolgui sobre la segona de les dues queixes que li va remetre al juliol el Consell General del Poder Judicial (CGPJ) sobre Peinado -de les sis investigacions que tenia obertes-, l'arxiu de la primera per part de l'alt tribunal permet al jutge abandonar la judicatura sense cap sanció a l'esquena.

Cal recordar que la Comissió Permanent va veure indicis que el magistrat va poder cometre dues faltes lleus per suggerir que els escortes oficials de la dona del president del Govern espanyol podrien ajudar-la a fugir del país (ja arxivada) i per un retard injustificat (des de juny de 2024 fins a gener de 2026) en la tramitació d'un procediment instruït pel jutge, diferent al cas Begoña Gómez. En tot cas, la multa màxima prevista en la Llei Orgànica del Poder Judicial (LOPJ) per a les faltes lleus és de 500 euros.

Però la possibilitat que el jutge es jubili sense ser sancionat no li permet presumir d'un currículum irreprotxable. Especialment, després d'obtenir una quinzena de correccions per la investigació a la dona del president de l'Executiu. Una instrucció que des de Moncloa qualifiquen com "arbitrària i injusta, que només respon a la persecució judicial contra Begoña Gómez pel fet de ser la dona del president del Govern".

Cal assenyalar que, com ja va fer en anteriors resolucions, el jutge ha carregat en el seu últim acte contra Pedro Sánchez en comparar el seu govern amb un règim absolutista. "Les conductes que provenen de palaus presidencials, com aquest supòsit, semblen més pròpies de règims absolutistes per sort ja oblidats en el temps en el nostre Estat". "Potser calgués remuntar-se al regnat de Ferran VII", afegeix.

L'Audiència va avalar fer seure Gómez al banc dels acusats

El nom del jutge Peinado va irrompre en el panorama judicial i polític després d'obrir diligències el 16 d'abril de 2024 arran d'una denúncia del pseudosindicat Manos Limpias contra Begoña Gómez. Al llarg d'una instrucció "anormalment accelerada", com va arribar a denunciar la mateixa Gómez, el jutge ha protagonitzat diverses excentricitats que han desembocat en garrotades per part d'instàncies judicials superiors.

L'últim va arribar amb la decisió de l'Audiència de Madrid de restar dos delictes pels quals el jutge acusava Gómez (el d'apropiació indeguda de marca i el de corrupció en els negocis) i revocar les mesures cautelars imposades per Peinado a Begoña Gómez, la qual cosa va anul·lar el lliurament del passaport, la prohibició de sortir del país i l'obligació de signar cada 15 dies davant l'autoritat judicial.

No obstant això, aquest òrgan judicial va mantenir el procediment amb jurat popular contra totes dues, encara que va treure de la causa a l'empresari Juan Carlos Barrabés, en estar investigat en una altra peça sobre l'adjudicació pública rebuda. Així mateix, la Sala va donar per bona la tesi de Peinado en considerar que Begoña Gómez s'hauria aprofitat de la seva condició d'esposa del president del Govern espanyol per aconseguir el suport dels responsables de la UCM per a la creació d'una càtedra extraordinària, "i en el marc d'aquesta, recaptar finançament de diverses empreses privades".

Trasllats a la Moncloa i imputació fallida a Bolaños

Al llarg dels gairebé dos anys i mig d'instrucció, van ser ressenyables els dos trasllats realitzats al Palau de la Moncloa per prendre declaració com a testimonis al propi president del Govern espanyol i al ministre de la Presidència, Justicia i Relacions amb les Corts, Félix Bolaños. En les dues declaracions, Peinado es va negar que declaressin per escrit malgrat demanar-ho de manera expressa, tal com els permet la llei.

Pel que fa a aquesta última fita, el jutge va demanar un xofer de la Moncloa, amb accés directe i sense identificació prèvia. També, va exigir una tarima per poder situar la seva taula per sobre de la cadira de Bolaños i canviar la distribució de la sala.

Més tard, Juan Carlos Peinado va demanar la imputació del ministre de Justícia per la contractació de la secretària de l'esposa de Pedro Sánchez en apreciar indicis de malversació i fals testimoniatge contra ell. En el seu acte, el magistrat va cometre un gran lapsus: va donar per morta la mateixa Begoña Gómez a l'afirmar que Bolaños i Cristina Álvarez es van veure "al tanatori per la mort de la senyora Gómez".

I no només això. Va carregar de manera cridanera contra Bolaños en assegurar que la seva actitud va ser "totalment proterva" en la seva declaració. Segons la RAE, aquest terme significa "pervers, obstinat a la maldat".

Així mateix, en l'exposició raonada, el jutge va acusar el dirigent socialista de fals testimoni, asseverant que aquest va nomenar Raúl Díaz, coordinador del personal del Palau de la Moncloa, com la persona que va contractar l'assessora. No obstant, la gravació de l'interrogatori de Bolaños permet constatar que Bolaños va citar Díaz després que el magistrat li preguntés per la persona superior jeràrquica de Cristina Álvarez.

Aquesta acció li va costar un dels cops més grans durant la instrucció, ja que el Tribunal Suprem va respondre a la seva petició d'imputar Félix Bolaños amb una carpetada: "No hi ha indicis probatoris, més enllà de meres hipòtesis, sense prou substrat fàctic", van al·legar els cinc magistrats de la Sala Penal.

Imputacions exprés anul·lades per l'Audiència de Madrid

Davant l'actuació del magistrat abans, durant i després de la seva declaració com a testimoni en el cas de la dona del president del Govern, el ministre de Justícia va remetre fins a cinc cartes a la presidenta del CGPJ, Isabel Perelló, des del 4 de juny de 2025 fins a l'1 d'abril de 2026, destacant la sospita que Peinado va poder plantejar la seva imputació davant el Tribunal Suprem arran de la primera queixa presentada pel ministre contra el jutge.

"Seria versemblant pensar que l'exposició raonada podria ser conseqüència de la carta que vaig remetre al CGPJ advertint de les seves múltiples irregularitats en la meva declaració com a testimoni el 16 d'abril. Per això, prego al CGPJ que comprovi la data en què li va notificar el meu escrit a l'instructor, m'ho comuniqui, i tregui les conclusions que procedeixin en Dret", sosté el ministre, que ha advertit que portarà el seu pols amb Peinado fins a l'alt tribunal després que el CGPJ desestimés les seves pretensions.

Cal recordar que des que el ministre va declarar com a testimoni, el 16 d'abril d'aquest any, fins que Peinado va plantejar la seva imputació van transcórrer més de dos mesos. Aquest termini contrasta amb altres decisions similars adoptades pel mateix jutge en el marc d'aquest procés, també polèmiques: Juan Carlos Barrabés, Cristina Álvarez, Joaquín Goyache i Juan José Güemes van canviar la seva condició a investigats després de declarar com a testimonis.

Aquesta qüestió no és intranscendent, i així ho van criticar tots ells a través de diferents escrits, ja que la condició de testimoni exigeix declarar sota jurament o promesa de dir veritat, mentre que un investigat pot acollir-se al seu dret a no declarar o fins i tot a mentir per protegir el dret de defensa.

En el cas de l'empresari Juan Carlos Barrabés, va ser imputat tot just quatre dies després de declarar com a testimoni. Cristina Álvarez va declarar com a testimoni el 20 de desembre de 2024 i un mes i mig després, el 4 de febrer, va passar a ser una altra investigada més.

Pel que fa a Joaquín Goyache, rector de la Universitat Complutense de Madrid, el jutge va decidir imputar-lo 17 dies després que prestés declaració com a testimoni. Però, sens dubte, el cas més paradigmàtic va ser el de Juan José Güemes, exconseller madrileny del PP i ara directiu de l'Institut d'Empresa (IE). El jutge va interrompre la seva declaració com a testimoni per canviar la seva condició a imputat a l'apreciar contradiccions amb un altre testimoni. Tots dos, juntament amb el delegat del Govern a Madrid, Francisco Martín, van ser també trets del procés per ordre de l'Audiència de Madrid.

Escassetat en els arguments

El passat mes de febrer, aquest mateix òrgan va protagonitzar la seva penúltima correcció en anul·lar la decisió de Peinado de transformar la peça separada pel delicte de malversació "en procediment per al judici davant el tribunal del jurat" respecte a Begoña Gómez, Cristina Álvarez i Francisco Martín, el que hagués suposat un doble procés judicial. El tribunal li va ordenar retrotreure les actuacions al moment previ a derivar-lo al tribunal de jurat, però no va escatimar en retrets per la seva erràtica manera de procedir.

Així, més enllà de retreure-li que no hagués realitzat "un mínim esforç argumentatiu", l'Audiència li va exigir "una mínima verificació" en relació a les imputacions d'intrusisme i corrupció en els negocis "abans de continuar per noves fases del procediment, per permetre una millor delimitació de l'objecte del procediment i facilitar les possibilitats de la defensa, per més que al Juez instructor no li competeixi l'exercici de l'acció penal".

Però aquesta crítica no era nova. A l'abril de 2025, aquest mateix òrgan van reconvenir al magistrat per utilitzar una resolució de cinc pàgines per desestimar d'un cop de ploma 16 recursos de la Fiscalia i les defenses relacionats amb la investigació. "No és propi d'un Estat de Dret pretendre l'assumpció acrítica de qualsevol diligències que puguin acordar-se per l'instructor, basades en el principi d'autoritat", li van indicar des de la Secció número 23 de l'Audiència Provincial de Madrid.

Així mateix, l'Audiència madrilenya també va corregir al gener de l'any passat al jutge Peinado en anul·lar els registres a Juan Carlos Barrabés, així com el clonat dels seus dispositius mòbils en considerar que es va vulnerar la seva intimitat de manera injustificada.

D'altra banda, els intents de la dreta i les acusacions ultres (Vox, Manos Limpias o Hazte Oír) per obrir una investigació sobre la suposada influència de Gómez en el rescat d'Air Europa han trobat el suport del jutge instructor. Si bé, fins a en altres cinc ocasions, l'Audiència va frenar la seva obstinació de ficar en la causa l'ajuda pública.

Així mateix, al febrer d'aquest any, la UCO va rebutjar una nova petició de Peinado de tornar a investigar el paper de Begoña Gómez després de donar pàbul a un escrit sense proves sobre un suposat patrimoni ocult relacionat amb aquesta operació. La Benemérita ho va descartar del tot a l'entendre que no hi havia "nous fets" per a la investigació.

Tot i que la Fiscalia no veu cap delicte en aquesta causa, el jutge atribueix a Gómez presumptes delictes de tràfic d'influències i malversació de cabals públics, "aquest últim en relació tant amb la destinació a usos privats de la força de treball d'una empleada pública com amb el desviament del programari desenvolupat en el si de la càtedra extraordinària "que va codirigir a la Complutense.

La Fiscalia no hi veu delicte

Respecte a Álvarez, el magistrat aprecia indicis d'un presumpte delicte de malversació de cabals públics, "exclusivament en relació amb el desviament del programari, en concepte de cooperadora necessària".

Amb la decisió d'enviar totes dues al banc dels acusats, Juan Carlos Peinado tanca formalment la polèmica instrucció del cas abans d'abandonar la carrera judicial. Aquest pas deixa la causa en mans de l'Audiència de Madrid, que haurà de fixar data per al judici amb un jurat popular. Mentre que les defenses i la Fiscalía demanen la seva absolució, l'acusació popular que lidera Hazte Oír sol·licita penes de 13 anys de presó per a Gómez i sis anys per a Álvarez.