La Justícia és igual per a la dreta i l'esquerra? La percepció d'una doble moral guanya terreny

El 89,8% dels espanyols creu que la Justícia no tracta igual els polítics que a un ciutadà corrent. I vuit de cada deu dubten de la neutralitat dels magistrats en les causes que afecten partits i formacions. El nivell de confiança en els tribunals és a més de 4,76 en una escala del zero al deu, tot això segons l'Enquesta de Qualitat de la Democràcia que va publicar el CIS a l'abril de 2025.

Juan Carlos Peinado portava llavors un any amb la polèmica instrucció del cas contra Begoña Gómez. El magistrat encara no havia proposat asseure davant d'un jurat popular l'esposa del president del Govern espanyol, ni li havia retirat el passaport al·legant un possible risc de fuga amb la "col·laboració" dels seus escortes de la Policia Nacional. José Luis Rodríguez Zapatero encara estava a un any de convertir-se en el primer expresident imputat de la democràcia. Alberto González Amador no havia estat enviat a la banqueta per defraudar presumptament 350.951 euros a Hacienda. Santos Cerdán ni tan sols havia entrat a la presó provisional pels presumptes delictes de suborn, tràfic d'influències i blanqueig de capitals. Álvaro García Ortiz seguia com a Fiscal General de l'Estat. I José Luis Ábalos tampoc sabia que una única sentència –la primera del cas mascaretes– l'acabaria situant com l'exministre amb la condemna més elevada per un escàndol de corrupció.

Les dades més recents dels nivells de confiança i la sensació de neutralitat que té la població espanyola dels tribunals són els que publica cada any l'Eurobaròmetre de la Comissió Europea. I tampoc són -precisament- falagueres. Espanya se situa a la cua dels països europeus en els quals els ciutadans perceben una menor independència de la Justícia, només per davant de Bulgària, Hongria, Eslovàquia, Xipre i Croàcia, segons l'estadística The 2026 EU Justice: Scoreboard. El 2025, la posició era un esglaó superior. El 44% dels entrevistats van respondre a més que el motiu principal d'aquesta falta d'imparcialitat era la "ingerència o pressió" dels partits polítics i del Govern. Alemanya, Finlàndia i Àustria lideren generalment aquestes taules amb gairebé el doble de punts que Espanya.

Les associacions de magistrats i els professionals de la judicatura que han parlat amb Público coincideixen en qualificar de "preocupants" aquestes dades, però discrepen a l'hora de fer un diagnòstic i assenyalar culpables. Quina responsabilitat tenen en aquesta pèrdua de confiança i credibilitat els líders polítics i el constant clima de polarització? Les crítiques a les resolucions i sentències són un atac a la independència dels tribunals? Com afecten instruccions plenes d'atrocitats -com la del jutge Peinado- a la imatge del Poder Judicial? I quina és la solució perquè es recuperi aquesta confiança i la neutralitat que es pressuposa?

La imatge de la justícia a Espanya

El CIS dibuixa en els seus baròmetres un escenari revelador. El 16% dels enquestats reconeixia l'abril de l'any passat no tenir "cap confiança" en la Justícia. I només quatre de cada deu donaven als tribunals un aprovat en ser preguntats per la seva credibilitat. "Les dades sobre la imparcialitat en els processos que afecten els partits polítics procedeixen de la discrepància amb una afirmació formulada en termes absoluts. El resultat ens l'hem de prendre de debò, però també hem d'interpretar-lo amb rigor. El problema de confiança en la Justícia s'inscriu en una crisi més àmplia de confiança institucional que arrossega Espanya", defensa Alejandro González Mariscal de Gante, jutge i portaveu de Associació Professional de la Magistratura (APM).

Edmundo Rodríguez Achútegui, portaveu de Jutgesses i Jutges per a la Democràcia (JJpD), creu que els elevats nivells de desconfiança responen sobretot a "una evident instrumentalització política de la Justícia", però entén que "els tribunals -en ocasions- la propicien" per no actuar amb rigor. "Si es duen a terme instruccions sobre la base de querelles que es funden en notícies falses o tendencioses, la imatge que es transmet és pèssima. El Tribunal Suprem té jurisprudència clara en aquest sentit i ordena no admetre-les [les denúncies]. El mateix passa cada vegada que una declaració té rellevància mediàtica i de forma gairebé immediata es publiquen enregistraments i vídeos en els mitjans de comunicació. Això contribueix a la negativa percepció del treball judicial”, continua el magistrat.

"La desconfiança respon en gran mesura a la polarització política i l'exposició mediàtica dels grans casos. La Justícia a Espanya, no obstant això, funciona, investiga, jutja i condemna quan procedeix", respon Francisco Cano, membre del Comitè Nacional de l'Associació Judicial Francisco de Vitòria (AJFV). El magistrat recalca -al mateix temps- que, "encara que la nota del 4,76 és molt millorable", els tribunals se situen amb aquest resultat "entre les institucions més valorades del país", per sobre del Govern estatal (3,67) i dels partits polítics (2,96), tot això segons el mateix CIS. El CGPJ va encarregar fa tres anys una enquesta a Metroscopia les conclusions de la qual evidenciaven que els espanyols veien la Justícia com un "servei públic i eficient", però lent. I amb preocupació, això sí, per l'ombra dels líders polítics en el seu afany de controlar el Poder Judicial. Quan es va realitzar aquest estudi, PP i PSOE no havien pactat encara la polèmica renovació del CGPJ.

La "lentitud" de molts processos -sobretot, quan afecten a famílies i ciutadans corrents- també és un punt que destaca Ángela Alemany, advocada penalista i membre de Themis. "Les dilacions no només són un problema des de la perspectiva de bona part de la població, també ho són per a les persones que treballem en el sector. Les qüestions polítiques i els casos mediàtics afecten més al fet que els ciutadans posin en dubte la independència dels tribunals, mentre que la qualitat la valoren quan els toca acudir com a querellats o querellants. Espanya està gastant menys diners que altres països europeus en Justícia. I perquè la qualitat sigui bona, necessitem inversions", reivindica la lletrada. "La solució passa per millorar els temps d'instrucció, els mitjans personals i materials, la claredat de les resolucions i la comunicació institucional, però també fa falta responsabilitat per part dels qui exerceixen funcions públiques. Els jutges no poden ser presentats com a aliats o adversaris polítics”, continua Alejandro González Mariscal de Gante, portaveu de l'APM.

Roberto García Cenoceros, president de Fòrum Judicial Independent (FJI), també es pronuncia en aquests termes i culpa de la pèrdua de credibilitat dels tribunals a "part de la carrera judicial", per haver-se presentat "davant la població" amb les "etiquetes" de conservadors o progressistes. "Lamentem que alguns polítics ataquin directament als jutges, intentant desprestigiar la nostra funció i podent alterar la confiança que els ciutadans tenen en les FJI", continua el magistrat. "L'única solució per evitar tot això [desconfiança, descrèdit] passa per actuar amb respecte a la legislació i rigor jurídic. Si els tribunals no aturen aquests vicis i mentre se segueixi actuant amb aquesta descarnada cruesa, intentant controlar des de la porta de darrere institucions bàsiques del govern judicial, seguirem amb una percepció com la que recullen els estudis sociològics", discrepa Edmundo Rodríguez Achútegui, portaveu de JJpD.

Com afecten les "extravagàncies" del jutge Peinado?

La Comissió Permanent del Consell General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidit aquest dilluns enviar al Promotor de l'Acció Disciplinària l'acte del jutge Peinado en el qual retirava el passaport a Begoña Gómez i posava el focus en la possibilitat que s'escapolís amb la connivència dels seus escortes de la Policia Nacional. Aquest no és el primer toc d'atenció que rep el magistrat al llarg de la seva instrucció en la causa que implica la dona del president del Govern. Les fonts consultades per aquest diari discrepen -de nou- en ser preguntades pel grau en què aquest tipus de moviments poden danyar la imatge del Poder Judicial." No creiem que una resolució concreta perjudiqui per si sola la imatge de la Justícia. La resolució és a més susceptible de recurs i revisió per instàncies superiors", assenyala Francisco Cano, portaveu de l'AFJV.

Edmundo Rodríguez Achútegui lamenta que investigacions com la de Begoña Gómez s'adoptin "de manera extravagant", prenent decisions que "després han de ser corregides" per instàncies superiors. "Les extravagàncies i sobreactuacions fan molt de mal al treball judicial. El treball callat i rigorós de la majoria de la carrera judicial queda entelat quan s'adopten decisions incomprensibles o es formulen arguments fantasiosos", reivindica el magistrat. "La imatge de la Justícia no es construeix ni es deteriora a partir de la lectura aïllada o descontextualitzada d'una frase continguda en una resolució", diuen des de l'APM, fent referència al risc de fugida que va al·legar en el seu escrit el jutge Peinado. "La confiança es construeix diàriament mitjançant el treball de jutges, magistrats i membres de les Forces i Cossos de Seguretat", continua Alejandro González Mariscal de Gante.

Les crítiques, "legítimes" per a totes les associacions

Les últimes sentències i decisions dels tribunals en els casos que esquitxen l'entorn del president del Govern espanyol també han reactivat el debat sobre la conveniència -o no- de criticar el Poder Judicial. Les respostes són aquí més uniformes. "Les resolucions judicials són susceptibles de crítica. És legítim i saludable expressar que no s'està d'acord amb el que un magistrat ha decidit i justificar per què. El problema és que en l'actual conjuntura els polítics utilitzen les resolucions judicials com a arma llancívola en el debat entre partits", defensa Roberto García Cenoceros, president del FJI. "Les crítiques a les resolucions judicials no són un atac a la independència del Poder Judicial, són una garantia del sistema democràtic. La ciutadania té tot el dret a criticar els tres poders de Estado, insisteixen des de Jutgesses i Jutges per a la Democràcia.

"La independència judicial no significa immunitat enfront de la crítica. La crítica és legítima. El que no és legítim és la pressió. La línia es traspassa quan en lloc d'analitzar els fonaments d'una resolució d'atribueixen al jutge intencions partidistes o delictives sense cap prova", matisen des de l'APM (Associació de la Premsa de Madrid), una tesi que també comparteixen des de l'AFJV. Ángela Alemany coincideix en valorar positivament les crítiques a les resolucions judicials. I acaba amb la següent reflexió: "Les dades de les enquestes nacionals i internacionals són un senyal d'alarma perquè demostren que els ciutadans no creuen en la independència judicial. El que cal és una tasca de conscienciació, potser també entre els jutges perquè realment es pugui considerar la idea que són independents i que si prevariquen, seran sancionats. Aquesta és una altra de les potes de l'assumpte. El corporativisme dificulta moltes vegades el recorregut de les sancions".