El 'cas Plus Ultra' reactiva el debat sobre on acaba el lobby i comença la corrupció

En la política hi ha zones d'ombra. Vessants opacs en què agents diversos treballen per modelar l'acció dels diferents poders de l'Estat; per incidir-hi. "I això no està malament per se", apunta Javier Pérez, director de l'organització independent Political Watch. Però hi ha diversos límits que no s'han de traspassar i alguns canvis que, segons els experts consultats, caldria impulsar precisament per treure de les tenebres aquesta activitat del lobby -o grup de pressió- i dotar-la d'una vigilància semblant a la que la societat sotmet a altres actors de la política com els diputats, els ministres o els presidents del Gobierno.

La imputació de José Luis Rodríguez Zapatero ha tornat a posar sobre la taula un debat vell. Tan vell com el propi poder i la pròpia política: quina influència és legítima i quina no. Però això forma part de l'escala de grisos. La pregunta de partida és una altra. Quan una activitat d'influència es converteix en corrupció? La resposta és clara, tal com explica Joan Navarro, professor universitari, vicepresident de Más Democracia i, en una altra vida, director del gabinet de Jordi Sevilla, ministre d'Administracions Públiques amb Zapatero. El límit entre la influència i la corrupció està al Codi Penal.

"Tenim una legislació que regula el tràfic d'influències", exposa. "El Codi Penal el defineix molt bé". Article 429: incorre en aquest delicte "el particular que influís en un funcionari públic o autoritat prevalent-se de qualsevol situació derivada de la seva relació personal amb aquest o amb un altre funcionari públic o autoritat per aconseguir una resolució que li pugui generar directa o indirectament un benefici econòmic per a si o per a un tercer". Tres claus: ha d'haver-hi una influència en un funcionari públic, una situació de prevalença i la intenció d'aconseguir de forma directa o indirecta un benefici econòmic per a un mateix o un tercer.

Aquí és, per tant, on es troba la principal línia vermella. En el cas concret de Zapatero, el jutge creu que hi ha indicis que aquests elements es donin en el triangle que conformen Zapatero, Análisis Relevante i Plus Ultra. Per a Navarro, el socialista, en tant que va ser màxim dirigent del país, té aquesta "prevalença", però en l'acte no observa indicis que pugui "haver-se produït alguna espècie de reunió entre el mateix Zapatero i un funcionari", per la qual cosa, almenys amb el que se sap en aquests moments, no creu que pugui deduir-se que l'expresident hagi comès cap delicte. En qualsevol cas, altres experts en la matèria, també auto en mà, sí que hi veuen indicis. L'esdevenir de la investigació aclarirà els dubtes.

Resolta la primera ics —la de la legalitat—, queda tota l'escala de grisos de la legitimitat. Moltes preguntes. És legítim que un president que s'ha dirigit a un país gràcies als vots dels seus ciutadans i que representa la imatge de l'Estat que va liderar faci treballs de consultoria i influència? I que ho faci un ministre? I, en general, està bé que grups amb interessos particulars i econòmics tinguin accés als representants públics —per exemple, els diputats— per incidir en la política? I que ho facin sense arbitratge ni control en aquest vessant opac de la muntanya?

Però abans, un recorregut per la Història

Correm la vista enrere. El lobby —el treball d'incidència política— no és nou. El seu origen més primigeni cal anar a buscar-lo a l'antiga Grècia. La figura dels sofistes, "oradors de gran talent" amb capacitat d'influir en la vida pública, seria un primeríssim germen. Més endavant, ja durant l'imperi romà, va existir la figura del “client”, tal i com expliquen els professors David Capdevila (Universitat Complutense de Madrid) i Jordi Xifra (Universitat Pompeu Fabra) en el seu treball Historia de los lobbies. Els patricis amb més diners podien tenir al seu servei tota una cohort de ciutadans lliures (clients) que, amb la seva força, "podien manipular" les decisions polítiques.

Però tot això és molt remot. Ja en l'Edat Mitjana, una institució també molt dels nostres dies va començar una tasca d'influència que es manté perenne. L'Església fa lobby des de temps immemorials. Al mateix temps, amb el transvasament de la vida política dels castells a les ciutats, van prendre força els gremis i els burgesos, que exercien la seva pròpia influència.

I tot això com ha desembocat en el que són avui els grups de pressió? Lobby és una paraula exportada directament de l'anglès que significa "avantsala". No és clar si l'origen de la concepció moderna del terme s'ha d'anar a buscar al segle XIX britànic o al nord-americà, però definia —i, en termes una mica metafòrics, defineix— les converses que mantenien, als salons contigus a les cambres legislatives, els representants d'interessos comercials amb els congressistes per incidir en la producció de lleis. Caminant el temps, la del lobbista s'ha convertit pràcticament en una professió i les formes d'influir en la política des de l'esfera privada han pres formes i copat escenaris molt diferents.

L'opacitat explica la desconfiança

Javier Pérez, de Political Watch, i Ángel Muñoz, codirector d'Ideas en Guerra i tècnic a Political Watch, coincideixen en una mateixa idea: “L'opacitat i la manca de transparència tenen la culpa del recel dels ciutadans pel que fa al lobby”. Aterrant la qüestió, de nou, en la imputació de Zapatero, a l'opinió pública li impacten els indicis de corrupció, però també el fet que un expresident del Gobierno cobri enormes quantitats de diners per, eventualment, influir en possibles beneficis econòmics per a empreses. I, sobretot, que tot aquest joc es doni fora de l'abast de la vista. Sense que ningú se n'adoni; sense que ningú degui explicacions.

Pérez insisteix que "és bo que diferents actors de la societat vulguin influir en la política", però subratlla la importància de la "transparència", que en cap moment es donin "contraprestacions" o s'usi "informació reservada" i que existeixi "la màxima igualtat d'accés als polítics per part dels ciutadans". Tornarem a això més endavant.

Joan Ridao, que va ser secretari general a Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) entre 2008 i 2011, a més de portaveu al Congrés, creu que amb la llei de lobbies que s'està tramitant, en aquests moments, a la Cámara Baja, l'Avantprojecte de Llei d'Integritat Pública que va aprovar el Gobierno i una reforma extra de la figura de l'expresident es donaria, a Espanya, un important pas endavant per posar per sobre del nivell del mar tot el treball lobbista i generar una mica més de confiança entre els ciutadans. Ridao, autor de diverses monografies sobre la matèria, és també una veu autoritzada.

La principal mesura que inclou la norma que s'està treballant al Congreso és la creació d'un registre de grups d'interès, a més d'una empremta legislativa perquè quedin per escrit -i siguin fàcilment consultables- les pressions que els diferents lobbistes hagin pogut exercir durant l'elaboració d'una llei. Segons ha pogut saber Público, la comissió que treballa la iniciativa ha reactivat els treballs i la ponència de la llei podria convocar-se la setmana vinent. Però és un text que no aborda la que tant Joan Ridao com Javier Pérez o Joan Navarro consideren que és una de les grans assignatures pendents en aquest camp: regular de forma més restrictiva la figura de l'expresident.

Tallar per dalt i millorar el de baix

"El debat central al voltant de l'assumpte de Zapatero", resumeix Navarro, "és si volem que els expresidents formin part, de per vida, del Consell d'Estat". A què es refereix? Tot aquell que hagi estat líder de l'executiu espanyol té dret a formar part del Consell d'Estat, la qual cosa l'inhabilita per poder realitzar tasques de caràcter mercantil. Però tots els expresidents espanyols hi han renunciat. Poden fer-ho. Per tant, no xoca amb cap llei que realitzin activitats privades (també d'incidència) ni que cobrin per això. Mai, i en això es basa l'acusació del jutge Calama a Zapatero, d'influir en una operació pública a través del contacte amb un càrrec públic per obtenir un interès econòmic. Ni un expresident ni ningú "amb prevalença". Això és tràfic d'influències.

Però Navarro insisteix que, més enllà d'això, el sentiment general de la ciutadania és que "hauria d'existir una legislació que recollís que els expresidents es mantinguessin per sempre al Consell d'Estat". No podrien, així, comercialitzar la seva agenda ni la seva influència. I en el cas dels ministres? En aquest cas, un ministre ja té establerta per llei una limitació de dos anys per treballar en empreses del seu sector. Navarro creu que aquesta regulació és suficient, primer, perquè un exministre no té el pes de la representació d'un país com el té un expresident i, segon, perquè l'activitat dels ministres després d'abandonar el seu càrrec "no genera tensió en la societat": "Hi ha una millor correlació entre el sentir dels ciutadans i la llei". Joan Ridao creu que es podria generar un debat al voltant d'això.

Javier Pérez remata amb una idea."També es pot incrementar la confiança dels ciutadans en els processos d'incidència política igualant-los —o, per no ser naïf, acostant-los— per dalt". En altres paraules, millorar les vies de participació ciutadana, obrir-ne de noves i, en definitiva, afavorir que, igual que un exministre o una gran empresa ho tenen molt fàcil per reunir-se amb un diputat o un membre del Consell de Ministres, aquestes facilitats també existeixin per a un representant d'un moviment social, d'una associació veïnal o un club esportiu. Fins i tot d'un ciutadà particular.

La recepta, per tant, genera acord. Tallar per dalt —restringir l'activitat dels expresidents— i millorar el de baix: dotar els ciutadans de més facilitats per participar. A més, clar, de regular d'una vegada per sempre el sector del lobby. Acabar, en la mesura que sigui possible, amb la política que s'amaga sota les catifes. De totes maneres, els esforços per millorar la percepció de la ciutadania pel que fa a la política són en va si se succeeixen els casos de corrupció.